Ухвала суду № 95566288, 16.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/3731/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Скрипника Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, місто Кропивницький, 25031), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, місто Київ, 01135), про стягнення 92 869,94 грн

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Скрипника Олександра Вікторовича до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, місто Київ, 01135), про стягнення 92 869,94 грн та передана 11.03.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті через Управління державного казначейства в Кіровоградській області шляхом відрахування коштів з державного бюджету на користь позивача відшкодування у розмірі 92 869,94 грн, з яких: моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн, та відшкодування упущеної вигоди у розмірі 52 869,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані складанням адміністративних матеріалів Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на фізичну особу - підприємця Скрипника Олександра Вікторовича з накладенням адміністративно господарського штрафу у вигляді постанови №207155 від 25.08.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вищевикладеної статті позовна заява повинна містити зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем пред`явлено позов до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, місто Кропивницький, 25031, код ЄДРПОУ 39816845) та до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, місто Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845).

Проте за кодом ЄДРПОУ 39816845 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано тільки юридичну особу - Державна служба Україна з безпеки на транспорті.

Звертаємо увагу позивача, що відповідно до резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті через Управління державного казначейства в Кіровоградській області шляхом відрахування коштів з державного бюджету на користь позивача відшкодування у розмірі 92 869,94 грн, з яких: моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн, та відшкодування упущеної вигоди у розмірі 52 869,94 грн.

Враховуючи викладене, фізичній особі - підприємцю Скрипнику Олександру Вікторовичу необхідно подати до суду документи з належним підтвердженням до якого саме відповідача звертається позивач із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Проте з опису наданого позивачем на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що останнім на адресу Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті направлено 2 предмети, загальною кількістю сторінок - 9 арк., у той час як до

Державної служби України з безпеки на транспорті направлено 3 предмети, загальною кількістю сторінок - 13 арк, до суду позивачем надано 9 предметів, загальною кількістю 28 арк.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно подати до суду документи з належним підтвердженням документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відносно нього складено адміністративні матеріали Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті з накладенням адміністративно господарського штрафу у вигляді постанови №207155 від 25.08.2020, проте вищевказану постанову позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно подати до суду документи у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до Господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявник просить суд відшкодувати суму у розмірі 92 869,94 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1000,00 грн.

За подання даної позовної заяви (1 майнова вимога) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., проте позивачем не надано доказів повної сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не доплачено суму судового збору у розмірі 1270 грн 00 коп.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Скрипника Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, місто Кропивницький, 25031), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, місто Київ, 01135), про стягнення 92 869,94 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів з належним підтвердженням до якого саме відповідача звертається позивач із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- документів у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- докази доплати судового збору у розмірі 1270 грн 00 коп.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 16.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов