Ухвала суду № 95565783, 10.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.03.2021Справа № 910/10965/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 21)

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13)

про стягнення 1 137 270,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Тітов І.С.;

Від відповідача: Будник Б.А.;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення 100 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10965/20, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020.

16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.09.2020 підтримав клопотання про залучення третьої особи, яке наявне у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.09.2020 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, заперечив проти залучення до участі у справу третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

07.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи у підготовче засідання 07.10.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105474997142.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

27.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

27.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

27.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової - економічної експертизи.

28.10.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 по справі № 910/10965/20 призначено підготовче засідання на 18.11.2020.

18.11.2020 підготовче засідання у справі № 910/10965/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 по справі № 910/10965/20 призначено підготовче засідання на 16.12.2020.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 16.12.2020 заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи та клопотання про залишення позовної заяви без руху до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

04.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

13.01.2021 підготовче засідання у справі № 910/10965/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 по справі № 910/10965/20 призначено підготовче засідання на 15.02.2021.

21.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

25.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник позивача повідомив, що електронною поштою надіслав клопотання про долучення доказів.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки не вбачав необхідності застосування спеціальних знань для вирішення даного спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.02.2021 підтримав заяву про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 15.02.2021 представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви зміну предмету позову та просив суд залишити клопотання про залишення позовної заяви без руху без розгляду, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про зміну предмету позову фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів та залишення без розгляду вимог немайнового характеру, яка прийнята судом до розгляду, спір вирішується з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, яку занесло до протоколу судового засіданні залишено без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

15.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

04.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10965/20 до набрання законної сили рішенням у справі №640/3438/21 за позовом НАК "НафтогазУкраїни" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

05.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.03.2021 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.03.2021 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 10.03.2021 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" обґрунтовує тим, що з моменту набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року, НАК "Нафтогаз України" безпідставно утримує кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут".

Безпідставність утримання коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" обґрунтовує абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року, згідно якого не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р.

Так, відповідач зазначає, що ним було заявлено позов до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 було відкрито провадження у справі №640/3438/21.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Так, у рішенні по справі №640/3438/21 будуть встановлюватися обставини щодо чинності або нечинності абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, які суд у справі №910/10965/20 самостійно не зможе встановити, так як це питання виходить за межі юрисдикції господарського суду, а тому прийняте рішення у справі №640/3438/21 матиме значення для вирішення даної справи.

Приймаючи до уваги наведене суд дійшов висновку, що розгляд справи №910/10965/20 є неможливим до вирішення справи №640/3438/21 Окружним адміністративним судом міста Києва.

У зв`язку із чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню.

Керуючись ст. 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі № 910/10965/20.

2. Зупинити провадження у справі №910/10965//20 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі №640/3438/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

3. Встановити сторонам строк про повідомлення суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 10 днів з моменту коли сторона дізналася про усунення таких обставин.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя М.Є. Літвінова