Рішення № 95565217, 11.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5847/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина", м. Бориспіль Київської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 594 081,87грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 594 081,87 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 362 947,80 грн.;

- пеня у розмірі 133 538,13 грн.;

- штраф у розмірі 58 306,34 грн.;

- 3 % річних у розмірі 16 446,95 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 12 842,65 грн.

В позовній заяві зазначено розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, орієнтовна сума яких складає 15000,00грн (6000,00грн. за складання позовної заяви, орієнтовно 2 судових засідання – 2000,00грн, відповідь на відзив – 3000,00грн, інші процесуальні документи – 2000,00грн). Також зазначено, що гонорар адвоката буде складати 60000,00грн., у разі задоволення позову у частині щонайменше 362947,8грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 594081,87грн. задоволено частково:

- стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" основний борг у сумі 362947 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім)грн 80 коп, три відсотка річних у сумі 15550 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят)грн 83 коп, втрати від інфляції у сумі 12842 (дванадцять тисяч вісімсот сорок дві)грн 45 коп, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 5870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят)грн 12 коп;

- в задоволенні решти вимог, вимоги про стягнення пені у сумі 133538,13грн та штрафу у розмірі 7% у сумі 58306,34 грн – відмовлено;

- призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11 березня 2021 року о 14:10год;

- встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 02.03.2021.

02.03.2021 позивачем до суду надано детальний опис витрат на правову допомогу, розмір якої складає 115 500,00грн.

11.03.2021 від відповідача надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке:

- до детального опису витрат на правову допомогу позивачем не надано документів, які б підтверджували оплату наданих послуг (платіжного доручення). При цьому відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, в якій зазначено, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат;

- розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом. Жодних доказів які б підтверджували понесення адвокатом витрат на прибуття у судове засідання, позивачем не надано.

10.03.2021 позивач надав Додаткові пояснення до заяви про відшкодування витрат, просить врахувати п.44 Додаткової постанови Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020, в якому зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Також посилається на постанову Верховного Суду у справі № 280/2635/20 від 21.01.2021, в якій зазначено про те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

У судове засідання 11.03.2021, яке призначалось для розгляду заяви позивача для вирішення питання про судові витрати, позивач та відповідач не з`явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 11.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Костянтина Колесника" та додаткової угоди № 1 від 12.10.2020, Адвокатське бюро за дорученням Клієнта забезпечує надання Клієнтові або іншим особам, визначених Клієнтом, наступні види правової допомоги:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід Клієнта;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб за дорученням Клієнта як підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надання правової допомоги як свідка у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в інших державних органах (в тому числі органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби) та органах місцевого

самоврядування, перед фізичними та юридичними особами;

- інші види допомоги, які не заборонені законом та окремо запитані Клієнтом на підставі письмових заявок (розділ 2 договору).

Згідно п.5.1. договору клієнт зобов`язаний оплатити Адвокатському бюро надану правову допомогу.

Гонорар за правову допомогу, надану згідно з п. 2.1. цього договору, встановлюється за взаємною домовленістю Сторін та визначається у Додаткових угодах до цього договору. Остаточний розмір гонорару визначається за домовленістю Сторін з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (п.5.2. договору).

Згідно п.5.3. договору обсяг та зміст наданої правової допомоги, а також розмір гонорару визначається в акті (актах) наданих послуг, які формуються Адвокатським бюро в міру необхідності та направляються на адресу Клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручаються уповноваженій особі під розписку. Акт (акти) наданих послуг можуть укладатись як за певний період надання правової допомоги, так і на певний її вид. Акт (акти) наданих послуг, надіслані Адвокатським бюро засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручені уповноваженій особі Клієнта під розписку, вважаються погодженими та підписаними Клієнтом, якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання акту (актів) наданих послуг від Клієнта не надійшли обгрунтовані зауваження щодо таких актів.

Плата за надану правову допомогу здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро у строк узгоджений Сторонами, але не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг чи протягом інших строків, які визначаються у Додаткових угодах (п.5.4. договору).

12 жовтня 2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.10.2020, згідно умов якої (п.2) вартість послуг Адвокатського бюро становитиме 2000,00грн за кожну годину роботи адвоката, не включаючи транспортних та інших витрат, відшкодування яких здійснюватиметься окремо, а також витрат, пов`язаних із відрядженням адвоката до іншого міста.

Гонорар Адвокатського бюро у разі задоволення позову щонайменше у розмірі 362947,80грн. або добровільної сплати боржником цієї ж суми до ухвалення судового рішення по суті спору становитиме 60 000,00 (шістдесят тисяч) грн. (п.3 Додаткової угоди). Сума гонорару та/або вартості послуг має бути сплачена на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням або зарахуванням коштів на рахунок Клієнта. У разі прострочення з Клієнта підлягає стягненню пеня у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення (п.4. Додаткової угоди).

01.03.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" складено та підписано Акт виконаних робіт № 2, згідно якого Адвокатським бюро було надано, а Товариством прийнято наступні послуги:

- ознайомлення та попередній правовий аналіз ситуації (питання) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта; розробка пропозицій і рекомендацій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта; дослідження документів, наданих Клієнтом; дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 4 години робочого час. Розмір винагороди 8000,00грн.;

- складання та подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, додатків до неї, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з виготовленням необхідних копій документів. Складання розрахунку пені, штрафів, інфляційного збільшення боргу та 3% річних у одній таблиці. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 4 та 1 години робочого часу відповідно. Розмір винагороди 10000,00грн.;

Участь у судовому засіданні 30.11.2020. Виїзд адвоката з м. Київ до м. Дніпро – 6000,00грн;

Транспортні та витрати відрядження для участі у судовому засіданні 30.11.2020: квитки, готель, харчування, транспортні витрати – 5 500,00грн;

01.12.2020 - на виконання ухвали суду від 30.11.2020 - складання та подання супровідного листа і розрахунку пені, штрафів, інфляційного збільшення боргу та 3% річних у одній таблиці. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 0,5 години робочого часу – 1000,00грн.

- складання та подання клопотання 23.12.2020. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 0,25 години робочого часу – 500,00грн.

- участь у судовому засіданні 20.01.2021. Виїзд адвоката з м. Київ до м. Дніпро – 6000,00грн.;

- транспортні та витрати відрядження для участі у судовому засіданні 20.01.2021: квитки, готель, харчування, транспортні витрати 5500,00грн.;

- складення та подання пояснень, а також клопотання 03.02.2021. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 2 години робочого часу – 4000,00грн;

- 23.02.2021 - на виконання вимог суду складання та подання розрахунку пені, штрафів, інфляційного збільшення боргу та 3% річних у окремих таблицях (інший формат). На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 2,5 години робочого часу 5 000,00грн.;

- 25.02.2021 - участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 0,5 години робочого часу – 1000,00грн;

- складання та подання детального опису судових витрат. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 1,5 годин робочого часу – 3000,00грн;

- гонорар Адвокатського бюро на підставі пункту 3 Додаткової угоди №1 від 12.10.2020 – 60 000,00грн.

Загальна сума витрат, які має понести позивач у зв`язку з наданням правової допомоги складає 115500,00грн, з яких: 60000, 00 грн – гонорар успіху та 55 500,00грн. – витрати на професійну правничу допомогу.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Колесніка К.А. № 1963 від 03.12.2015 (а.с.34-35) та Ордер на представника № 1028153 від 22.10.2020 (а.с.33).

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, суд погоджується з доводами відповідача про неприйнятність заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

За своєю категорією (спірні відносини виникли з договору поставки), враховуючи позицію відповідача у справі, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, а наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/5847/20, ним були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 115 500,00грн., з яких: 60000, 00 грн – гонорар успіху та 55 500,00грн. – витрати на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на невелику кількість документів, які подані до позовної заяви та, відповідно, проаналізовані адвокатом (договір № 104/13/22Е від 13.02.2019, Додаткова угода № 1 від 28.05.2019, Додаткова угода № 2 від 26.06.2019, Додаткова угода № 3 від 30.09.2019, видаткові накладні № 335 від 28.05.2019; № 341 від 28.05.2019; № 975 від 26.12.2019, три рахунки на оплату), справа не є складною.

Не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість таких послуг, як:

- ознайомлення та попередній правовий аналіз ситуації (питання) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта; розробка пропозицій і рекомендацій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта; дослідження документів, наданих Клієнтом; дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах у сумі 8000,00грн.;

- складання та подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, додатків до неї, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з виготовленням необхідних копій документів. Складання розрахунку пені, штрафів, інфляційного збільшення боргу та 3% річних у одній таблиці у сумі 10000,00грн.

Суд зазначає, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику, спори про стягнення заборгованості за поставлений товар, нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляції не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика. Жодної правової позиції Верховного Суду, яка б аналізувалася та застосовувалася адвокатом при складанні позовної заяви позовна заява не містить.

Включення до складу витрат:

- суми 6000,00грн (участь у судовому засіданні 30.11.2020. Виїзд адвоката з м. Київ до м. Дніпро) та транспортні витрати, витрати на відрядження для участі у судовому засіданні 30.11.2020: квитки, готель, харчування, транспортні витрати у сумі 5 500,00грн;

- суми 6000,00грн (участь у судовому засіданні 20.01.2021. Виїзд адвоката з м. Київ до м. Дніпро), транспортні витрати та витрати відрядження для участі у судовому засіданні 20.01.2021: квитки, готель, харчування, транспортні витрати 5500,00грн., а всього на суму 23 000,00грн, не є обгрунтованим.

Вимога позивача про стягнення цих витрат задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження транспортних витрат та витрат на відрядження для участі у судовому засіданні - квитки, готель, харчування, позивачем до справи не надано.

Згідно п.2 Додаткової угоди № 1 від 12.10.2020 вартість послуг Адвокатського бюро за кожну годину роботи адвоката становить 2000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат був особисто присутнім у судових засіданнях 30.11.2020, 20.01.2021 та в режимі відеоконференції – 25.02.2021.

Згідно протоколів судового засідання від 30.11.2020 та від 20.01.2021 судові засідання тривали 19хв та 11хв відповідно, а 25.02.2021 - 21хв.

За наведеного, сума витрат за участь у судових засіданнях є явно завищеною.

Також суд вважає безпідставним включення до складу витрат вартості послуги з складання та подання адвокатом супровідного листа і розрахунку пені, штрафів, інфляційного збільшення боргу та 3% річних у одній таблиці (вартість 1000,00грн), оскільки підготовка нового розрахунку суми позову є виправленням недоліків розрахунку, поданого до позовної заяви. Цей вид послуги вже було включено до суми 10 000,00грн.

Крім того, суд відзначає, що заявлена до стягнення сума витрат у розмірі 115 500,00грн. складає 19,44% від загальної ціни позову – 594 081,87грн.

Отже, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (аналіз договірної документації, первинних документів, що стосуються поставленого товару та його оплати; підготовку позовної заяви, розрахунок 3% річних, інфляційних втрат; підготовка відповіді на відзив; підготовка клопотань; підготовка до судових засідань та участь у судових засіданнях 30.11.2020, 20.01.2021, 25.02.2021), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, складання відповіді на відзив відповідача, клопотання, призначених судових засідань, ухвалених судових рішень та значимості таких дій у справі,

господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46200грн (що складає 40% від заявленої суми), яка і має бути розподілена між сторонами пропорційно до розміру задоволених вимог.

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково (стягнуто 391341,08грн), позивачем надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу при поданні позову, а іншою стороною висловлено заперечення щодо співмірності вказаних витрат критеріям, передбаченим частиною 4 статті 126 ГПК України, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у суді мають бути відшкодовані за рахунок іншої сторони в розмірі 30433,44грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100А, ідентифікаційний код 41676522) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 433,44грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення

підписано 16.03.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва