Ухвала суду № 95564514, 10.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8675/19

Провадження № 2/202/155/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану у зв`язку із втратою годувальника в розмірі 1051 грн. 82 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представником була подана заява про розгляд справи в його відсутність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про стягнення шкоди, завданої втратою годувальника.

При цьому заявлений розмірі шкоди позивач обґрунтовує, виходячи із середньомісячної заробітної плати померлого ОСОБА_4 .

Між тим, позовна заява та додані до неї матеріали не містять даних щодо місця роботи ОСОБА_4 на час його смерті та розміру його заробітку.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з`ясування відомостей щодо роботи ОСОБА_4 та розміру його заробітку має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки це має враховуватися судом у разі задоволення позову при обчисленні розміру відшкодування шкоди.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, а саме щодо роботи ОСОБА_4 на день його смерті та розміру його заробітку, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 81, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити по справі перерву до 09 години 45 хвилин 6 квітня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, а саме щодо роботи ОСОБА_4 на день його смерті та розміру його заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко