Ухвала суду № 95564455, 22.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 175/4094/18

Провадження № 2/932/1591/20

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_4 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом, у якому виключив з числа відповідачів первісного відповідача ОСОБА_5 , посилаючись на передання ним автомобіля в оренду ОСОБА_2 .

В цей же час, викладаючи обставини спору в уточненій позовній заяві, ОСОБА_1 продовжує зазначати про те, що особою, відповідальною за відшкодування шкоди, є власник автомобіля ОСОБА_5 , а тому сума матеріального збитку підлягає стягненню з водія ОСОБА_3 та власника транспортного засобу ОСОБА_5 , у солідарному порядку. Таке обґрунтування позовних вимог не відповідає прохальній частині позовної заяви, у якій позивач прохає стягнути на його користь матеріальну шкоду у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Внаслідок наведеного вище, приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції з викладом обставин спору з відповідачем ОСОБА_2 , у кількості учасників справи. До усунення зазначених недоліків підстави для призначення справи до розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з викладом обставин спору з відповідачем ОСОБА_2 , у кількості учасників справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол