Ухвала суду № 95564167, 03.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/795/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020070000000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) відеозаписів з камер банкомату, а саме відеозаписи з камери банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилаєтьсяна те,що починаючи з 03 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року, ніде непрацюючий мешканець м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами неодноразово пред`явив незаконну протиправну вимогу громадянину Вірменії ОСОБА_6 (надалі потерпілому), про передачу йому 20100 гривень, нібито як компенсацію за несвоєчасний та неповний розрахунок із ним під час спільного виконання будівельних робіт в м. Києві, при цьому застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого.

Як встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_5 спільно із потерпілим ОСОБА_6 в одній будівельні бригаді виконували будівельні роботи в м. Києві, за проведення яких ОСОБА_6 як бригадир розрахувався із ОСОБА_5 в повному обсязі.

Проте, в кінці липня 2020 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 за надуманим приводом в якості відшкодування несвоєчасного та неповного розрахунку потерпілого з ним за виконання будівельних робіт в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що для реалізації вказаного злочинного наміру, з метою залякування потерпілого, йому необхідні спільники при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив невстановлених осіб та розподіливши між собою злочинні ролі.

В подальшому, 31.07.2020 невстановлена особа чоловічої статі на виконання відведеної їй ОСОБА_5 злочинної ролі, з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом навіювання останньому страху та побоювання за своє життя із мобільного телефону № НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок до останнього, в ході якого в агресивній формі повідомила про існування боргу перед ОСОБА_5 та висловила вимогу протягом трьох днів повернути його.

В подальшому, 03 серпня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 .? ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, пред`явив ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20100 гривень, нібито в якості компенсації за неповний розрахунок за виконані будівельні роботи. Вказану протиправну вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 відмовився виконувати, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із невстановленими особами перебуваючи поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться при в`їзді в м. Хуст, поваливши ОСОБА_6 на землю стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинами тіла, при цьому висловлюючи йому вимогу передачі їм грошових коштів, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, що потягло за собою розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше трьох тижнів і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, цього ж дня знаходячись поблизу автосалону« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходитьсяпри в`їздів м.Хуст, реалізуючи спільні злочинні наміри на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , застосувавши до останнього насильство небезпечне для життя і здоров`я та побачивши переляканий стан потерпілого, вчергове висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20100 гривень, а для своєчасного виконання потерпілим його протиправної вимоги незаконно заволодів належим потерпілому автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , який перегнав у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

24.12.2020 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я за допомогою банківського терміналу, розташованого в АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_5 .?Н. в два етапи перерахував на належний ОСОБА_5 картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) грошові кошти в сумі 10000 гривень нібито за повернення особистих документів потерпілого, які знаходились в автомобілі марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, 23.01.2021 о 09 годині 17 хвилин, із свого мобільного телефону НОМЕР_4 надіслав потерпілому ОСОБА_6 смс-повідомлення із вимогою перерахувати йому залишок грошових коштів в сумі 10100 гривень, при цьому зазначаючи, що не поверне належний потерпілому автомобіль марки «Мазда 626» державний номерний знак Словацької республіки МІ410DX до тих пір, поки не будуть гроші.

23.01.2021 о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, по телефону номер НОМЕР_4 повідомив потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, про те, що належний останньому автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , при цьому наголошуючи, що він його не отримає без перерахування грошових коштів в сумі 10200 гривень як частину суми яку вимагав, при цьому за допомогою смс-повідомлення надіслав потерпілому фото пластикової картки з номером НОМЕР_5 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на імя ARMEN YENOKIAN.

В подальшому, 23.01.2021, о 13 год. 52 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем АДРЕСА_2 , після отримання підтвердження за допомогою смс-повідомлення про зарахування коштів на власний картковий рахунок, отриманих шляхом перерахування від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 10200 гривень, надав по телефону вказівку ОСОБА_8 видати потерпілому належний йому автомобіль, однак одразу після цього був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів .

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження розміру перерахованих коштів, встановлення способу отримання коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камери банкомату ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:40 по 11:20 год 24.12.2020 та з 13:20 по 14:00 год. 23.01.2021 року.

В звязку з вищенаведеним слідчий просить суд надати тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , МФО НОМЕР_6 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) відеозаписів з камер банкомату, а саме: відеозаписи з камери банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:40 по 11:20 год 24.12.2020 та з 13:20 по 14:00 год. 23.01.2021 року..

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксаціяпідчасрозглядуклопотанняслідчимсуддеюзадопомогоютехнічнихзасобівнапідставіч.1ст.107КПКУкраїнинездійснювалась.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне.

Витягомз ЄРДР у кримінальномупровадженні № 42020070000000379 від 17.08.2020 р., підтверджено, що органомдосудовогорозслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінальногопровадженняза правовою кваліфікацією зач.3ст.189ККУкраїни.

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповіднодоп.5ч.1ст.162 КПКУкраїнидоохоронюваної закономтаємниці, якаміститься вречахідокументах,належатьвідомості,якіможутьстановитибанківськутаємницю.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречамиідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків,звуку,зображеннятощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюютьсяпід час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України для оцінкипотреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речіі документи, які можуть бутивикористані під чассудовогорозгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зположеньч.1ст.86,ч.ч.2та3ст.93КПКслідує,щозастосуваннястороною кримінального провадженнятакогоспособузбираннядоказівяквилученняречейчидокументів(ч.7ст.163КПК)підчасотриманнядоступудоречейідокументівможездійснюватисяу випадках,якщо:1)особа,у володінні якоїзнаходятьсяречі абодокументи,небажаєдобровільно передатиїхстороні кримінального провадженняабоєпідставивважати,щовонанездійснитьтакупередачудобровільнопісляотриманнявідповідногозапитучинамагатиметься змінити або знищитивідповідніречі абодокументи;2) речіта документи згіднозіст.162КПКмістять охоронювану законом таємницюітаке вилучення необхіднедлядосягненняметизастосування цьогозаходу забезпечення. Вінших випадках сторонакримінальногопровадження може витребувати таотриматиречі або документизаумовиїх добровільногонаданняволодільцем без застосуванняпроцедури, передбаченоїглавою15КПК.

Приймаючидоувагите,щозазначеніуклопотанніслідчоговідеозаписи (фотознімки)з камер спостереженнябанкоматумають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженні, а саме зокрема підтвердження розміру перерахованих коштів, встановлення способу отримання коштів,встановленняосіб,причетнихдоданогокримінальногоправопорушення,таважливихобставинскоєннятакого,аіншимчиномвитребуватидануінформаціюнеможливо,такеклопотаннявідповідаєвимогамст.160КПКУкраїнитадоводитьнаявністьобставинпередбаченихч.5,6ст.163КПКУкраїни,атомуслідчийсуддяприходитьдопереконанняпрочастковезадоволенняданогоклопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лишена підставі ухвали слідчого судді.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ст.31Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020070000000379 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №42020070000000379 слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів, якімістять охоронюванузаконом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зможливістюознайомлення знимита отриманняїх належнимчиномзавіренихкопій,асамедо:

-відеозаписів(фотознімків)зкамерспостереженнябанкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:40 по 11:20 год 24.12.2020 та з 13:20 по 14:00 год. 23.01.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1