Рішення № 95563908, 15.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4671/20

Провадження №2/521/1564/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 216197 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.2008 року між відповідачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Кредитний договір № 11348680000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 39000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 39000,00 доларів США. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 11348680000 від 20.05.2008 р.Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кредекс Фінанс» замінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», а тому є виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». За період користування кредитним коштами позичальником – ОСОБА_1 здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Відповідно до Додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в строк до 20.05.2017 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором, додатковою угодою № 2 до договору ОСОБА_1 не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не сплачується, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 3% річних в сумі 83776,48 грн., нараховану на тіло кредиту за період з 11.03.2017 р. по 11.03.2020 року, та нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 132420,83 грн. нараховану з 10.03.2019 року по 10.03.2020 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження на призначено судове засідання на 06 травня 2020 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.08.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 11324328000 від 28.03.2008 року у розмірі 216197 гривні 31 коп., яка складається з: нараховані 3% річних – 83776 (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 48 коп.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ – 132420 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять) гривні 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 3242 гривен 96 коп.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.10.2020 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.08.2020 року було скасовано. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.12.2020 року.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, також вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією розписки про отримання судової повістки від 18.02.2021 р. (а.с.158), надав до суду заяву про застосування позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між відповідачем – ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Кредитний договір № 11348680000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 39000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних строком до 20 травня 2015 року. (а.с.18-24).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 39000 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що в 2009 році сторони договору погодили зміну строку погашення кредиту до 20 травня 2017 року ануїтетними платежами по 645 доларів США, що підтверджується копією відповідної додаткової угоди № 2 (а.с. 34). Відомості щодо складу ануїтетних платежів, передбачених цією додатковою угодою, в матеріалах справи відсутні.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №11348680000 (а.с.46-50). Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідача.

Станом на дату укладення вказаного договору заборгованість відповідача за тілом кредиту складала 36 712 доларів 31 цент США, за відсотками — 19 842 доларів 50 центів США, що підтверджується копією витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимог № 5/12 від 20.04.2012 р. (а.с. 50)

З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви (а.с. 39-45), станом 17.03.2020 року вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 36 712 доларів 31 цент США, 3 % річних за період з 11.03.2017 року по 11.03.2020 року складає 83 776 грн. 48 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 10.09.2019 року по 10.03.2020 року складає 132 420 грн. 83 коп., для розрахунку суми 3 % річних та пені позивачем за основу взято суму заборгованості за тілом кредиту, розраховано відповідну суму в валюті кредиту, визначено її гривневий еквівалент за офіційним курсом на 11.03.2020 року— 25, 3135 грн. за 1 долар США (а.с. 44).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1. укладеного між сторонами кредитного договору, за порушення позиальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених договорам, зокрема, термінів повернення кредиту, та/або сплати процентів та комісій, банк має право вимгати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. При цьому нарахування пені здійснюється починаючи з 32 дня прострочки (а.с. 22)

Враховуючи, що строк дії кредитного договору сплив 20 травня 2017 року, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 10.09.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 132 420 грн. 83 коп., оскільки нарахування пені здійснено за період поза строком дії кредитного договору.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові КЦС ВС від 06 лютого 2019 року по справі № 175/4753/15-ц.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені, оскільки позовна давність є самостійною підставою для відмови в позові, проте суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю вимог.

Водночас суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми кредиту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем своєчасно не було повернуто отриману суму кредиту, на кінцеву дату повернення кредиту 20 травня 2017 року розмір заборгованості за тілом кредиту складав 36 712, 31 долар США, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позовних вимог підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми за період з 21 травня 2017 року по 11 березня 2020 року, що складає 78 353 грн. 38 коп. ((36712,31*3%*955:365:100+36712,31*3%*71:366:100)*25,3135)

Водночас за період з 11 березня 2017 року по 20 травня 2017 року 3 % річних від суми заборгованості на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягненню не підлягають, оскільки у вказаний період відсотки за користування кредитом мають нараховуватись відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору № 11348680000 від 20.05.2008 року.

Суд відхиляє доводи відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідні вимоги пред`явлені в межах встановленого ч. 1 ст. 258 ЦК України загального трирічного строку позовної давності, відлік якого починається від дати, наступної за кінцевим терміном повернення кредиту, тобто з 21 травня 2017 року, позов пред`явлений позивачем 26.03.2020 року.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3242,96 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме — 1 175 грн. 30 коп.

Також позивачем надано докази на підтвердження вартості професійної правничої допомоги у зв`язку із поданням позову на суму 20 000 грн.: копії договору про надання правової допомоги № 21-112/2019 від 21.12.2019 року (а.с. 68-71), заявки на надання послуг від 04.03.2020 року (а.с. 73), акту прийому-передачі виконаних робіт від 06 березня 2020 року (а.с. 74), платіжного доручення № 651 від 06 березня 2020 року.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме — 7248 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б , м. Київ, код ЄДРПОУ: 36799749) 3 % річних від простроченої суми кредиту за Кредитним договором № 11324328000 від 28.03.2008 року за період з 21 травня 2017 року по 11 березня 2020 року в сумі 78 353 (сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 38 копійок.

В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 3 % річних від простроченої суми кредиту за Кредитним договором № 11324328000 від 28.03.2008 року за період з 11 березня 2017 року по 21 травня 2017 року, стягнення пені — відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б , м. Київ, код ЄДРПОУ: 36799749) судові витрати в сумі 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 62 копійки, в т.ч.:

-судовий збір в розмірі 1175 грн. 30 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7248 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 березня 2021 року.

Головуючий: