Постанова № 95563314, 01.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1599/21

Провадження № 3/359/905/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі потерпілої ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

21.02.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, та побив посуду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_2 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що її чоловік ОСОБА_2 21.02.2021 року о 20:00 год. вчинив домашнє насильство відносно неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю. Крім того, останній побив посуд в будинку. Просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене відносної неї домашнє насильство.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення потерпілої, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512621 від 22.02.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, та який ним власноручно підписаний (а.с.2); рапортом ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Уманця М. (а.с.3); даними, що зафіксовані у копії витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України за № 67595474 від 21.02.2021 року о 20:21 год. щодо надходження на спеціальну лінію 102 повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно по відношенню до неї, ображаючи її, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі № Інфоримаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 4372 (а.с.4); копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2021 року, згідно якого 21.02.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 (а.с.5-6); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.7) та ї поясненнями наданими в суді; письмовими поясненнями свідка: ОСОБА_3 , в яких він підтвердив вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно дружини (а.с.8); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9). Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_2 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Також, згідно інформації отриманої від канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були дії психологічного характеру у вигляді словесних образ у формі нецензурної лайки по відношенню до одного із членів сім`ї правопорушника, а саме дружини ОСОБА_1 , внаслідок яких могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, а також дії економічного характеру, які були вчинені ОСОБА_2 повторно протягом року з моменту притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA898999980313060106000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк