
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/10/21
Справа № 356/237/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Так, згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, заява про видачу дубліката виконавчого документу подана заявником на стадії виконання судового рішення.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 183 ЦПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вказаному, заявником при зверненні до суду разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, не додано докази надіслання копій вказаної заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За встановлених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 183, 432, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 – повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя: І. О. Капшученко
Судове рішення № 95563276, Березанський міський суд Київської області було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/237/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: