Ухвала суду № 95562294, 12.03.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1966/20

Провадження № 2/675/166/2021

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання – Ящука О.І., відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Ізяславського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25780, 81 грн., що виникла за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, якою він повідомляє, що після відкриття провадження у справі відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, тим самим повністю виконав свої кредитні зобов`язання перед позивачем. Таким чином, представник позивача вказує, що не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. В зв`язку із викладеним, представник позивача просить на підставі положень частини першої, речення другого частини третьої статті 142 ЦПК України повернути 50% судового збору з державного бюджету та стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини сплати ним в повному обсязі заборгованості перед позивачем після звернення останнього з позовом до суду в жовтні 2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача, фактично повідомляючи про відсутність предмету спору в даній справі, клопотання про закриття провадження у ній не подав.

Водночас, відповідач не заперечував проти закриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати в даній справі складаються із суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 2102 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному випадку позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем в повному обсязі після пред`явлення позову. Таким чином судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду із позовом, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Що стосується заяви представника позивача про повернення 50% судового збору з держаного бюджету, то в цій частині заяви слід відмовити, так як ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено можливість повернення позивачу 50% судового збору з державного бюджету лише у разі відмови позивача від позову.

В даному випадку позивач не подавав заяви про відмову від позову, а тому його вимога не ґрунтується на законі. При цьому понесені ним витрати, пов`язані із розглядом даної справи, повністю стягнуті на його користь з відповідача.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами ЦПК України передбачено інший порядок набрання законної сили ухвалою про закриття провадження у справі.

Так, згідно п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Таким чином, дана ухвала про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору може бути оскаржена в апеляційному порядку, тобто вона набирає законної сили на підставі ст.273 ЦПК України лише після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження вираховується від дня складення повного тексту ухвали згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 255, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 27 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про повернення 50% судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя С.Л.Трасковський