Ухвала суду № 95562257, 12.03.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1175/20

Провадження № 2-а/674/5/21

УХВАЛА

12 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України, клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі.

До судового засідання представник позивача Наталюк Н.М. подав клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовичана належного інспектора СРПП №1 відділення №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст.46 КАС України відповідачем по справі може бути суб`єкт владних повноважень.

Згідно позовних вимог позивач оспорює правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням представника позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладено суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Наталюка Назара Миколайовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовичана на належного - інспектора СРПП №1 відділення №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича.

Надати відповідачу інспектору СРПП №1 відділення №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Королівському Роману Сергійовичу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої ст.162 КАС України, копії якого направити позивачу.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М. Шклярук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник голови суду О.А.Козярук

12.03.2021

Суддя В.М. Шклярук

Суддя В.М.Шклярук