Вирок № 95562023, 16.03.2021, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1415/19

Провадження № 1-кп/602/18/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора Петрука С. О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Вальчук М. М., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12019210200000188 від 02.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятин Острозького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого тренером-викладачем з біатлону КУ ТОР «ТО ДЮСШ із зимових видів спорту», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ОСОБА_1 , який 29 вересня 2019 року близько 17 години 15 хвилин перебував у своєму житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи у своєму житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши рукою ОСОБА_2 за ліве передпліччя, сильно стиснув, після чого наніс один удар правим кулаком в область верхньої частини голови, а саме волосяного покриву та один удар правим кулаком в область передньої частини грудної клітки зліва. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя та лівої молочної залози, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні кримінального проступку обвинувачений ОСОБА_1 не визнав і в судовому засіданні пояснив, що вказана подія відбулася 29 вересня 2019 року після 17 години. В нього з колишньою дружиною по місцю їх спільного проживання виникла суперечка через кусок м`яса, який він хотів собі приготувати, а ОСОБА_2 забрала його собі. В ході суперечки ОСОБА_2 штовхала його. Після цього він пішов в свою кімнату, де приліг відпочити. Через деякий час в кімнату прийшов працівник поліції, який відібрав в нього пояснення. Після того, як поліцейський вже хотів йти, в кімнату зайшла ОСОБА_2 і почала наносити йому удари. Тоді поліцейський став між ними і розборонив. На тому сварка закінсилася. Жодних ударів ОСОБА_2 він під час суперечки не завдавав. Крім того, по факту даної події поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення, який розглянуто Шумським районним судом Тернопільської області з винесенням постанови.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку доведена наступними доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона проживає разом з колишнім чоловіком в одному будинку. На протязі спільного проживання в них постійно виникають конфлікти, в ході яких останній обзиває її нецензурними словами. В неділю в вересні 2019 року вона перебувала на кухні будинку разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 .. В цей час на кухню прийшов її колишній чоловік, який почав з холодильника викидати продукти, м`ясо, після чого пішов до своєї кімнати. Через деякий час він повернувся і почав шукати причину для конфлікту, чіплятися, вибив миску в неї з рук. Після цього, він зловив її за руку та вдарив кулаком по голові, а потім в область грудей в район серця. В нього натреновані удари, які він завдає в болючі місця. Якби його не заспокоїла ОСОБА_3 то він би продовжував завдавати ударів. Після цього, вона викликала працівників поліції. Через два дні, коли в неї виступили синці, вона звернулася в поліцію по факту завдання їй тілесних ушкоджень і зняла побої. При призначенні міри покарання обвинуваченому вона наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в неділю в вересні 2019 року вона прийшла в будинок ОСОБА_1 , де перебувала разом з ОСОБА_2 на кухні. В цей час на кухню прийшов ОСОБА_1 , який розпочав сварку, сказав, що хоче їсти та витягнув з баняка м`ясо, яке там варилося та з`їв його. Потім повикидав все з морозильної камери та почав збирати. Після цього, він підійшов до ОСОБА_2 і завдав їй удару правою рукою по голові зверху, а потім в район грудної клітки. Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла почала плакати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює поліцейським СРПП Шумського відділу поліції. 29 вересня 2019 року він був на чергуванні, коли поступило повідомлення про сімейне насильство в будинку ОСОБА_1 . Коли він зайшов в будинок, то ОСОБА_1 сварилися за продукти харчування і шарпали один одного. Він став між ними, щоб вони не заподіяли один одному тілесних ушкоджень. Жінка жалілася, що чоловік її перед тим вдарив по голові і показала тілесні ушкодження на руці. В цей час в будинку також була присутня ще одна жінка. За шарпанину і сварку в його присутності він склав на обох протоколи і запропонував проїхати в лікарню, але вони відмовилися.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України, номер кримінального провадження 12019210200000188, по факту заподіяння ОСОБА_2 29 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_1 (а.с.94).

З заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Шумського відділення поліції від 02.10.2019 року вбачається, що в цей день вона звернулася із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 30.09.2019 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи у спільному будинку, спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.95).

З рапорту старшого інспектора-чергового Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.10.2019 року вбачається, що в цей день о 15 годині 27 хвилин надійшло повідомленні від чергового лікаря Шумської ЦРЛ, про те, що за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у вигляді забою мяких тканин в ділянці лівого передпліччя та лівої молочної залози звернулася ОСОБА_2 .. Встановлено, що дані тілесні ушкодження 30.09.2019 року біля 17 години 15 хвилин по місцю спільного проживання під час сварки спричинив колишній чоловік ОСОБА_1 (а.с.96).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2019 року вбачається, що він проведений за участю потерпілої ОСОБА_2 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 29 вересня 2019 року. В ході слідчого експерименту потерпілій було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 29 вересня 2019 року, внаслідок яких їй було заподіяно тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_2 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні (а.с.97-99).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2019 року вбачається, що він проведений за участю свідка ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 29 вересня 2019 року. В ході слідчого експерименту свідку було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 29 вересня 2019 року близько 17 години 15 хвилин, внаслідок яких ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_3 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні (а.с.100-102).

В матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис вказаних слідчих дій ( а.с.103).

З висновку судово-медичної експертизи №1018 від 11 жовтня 2019 року (розпочата 09.10.2019 року) вбачається, що у ОСОБА_2 при зверненні за медичною допомогою 02.10.2019 року лікарем ортопедом було відмічено синці лівого передпліччя та лівої молочної залози, які утворились від дії тупих предметів. Враховуючи морфологічні властивості відмічених у ОСОБА_2 синців, вони виникли незадовго до її звернення за медичною допомогою, не виключено у термін та за обставин події, яка мала місце 29 вересня 2019 року, про що вона вказала у матеріалах досудового розслідування (протоколах її допиту, як потерпілої 03 та 10.10.2019 року). Зважаючи на характер та локалізацію відмічених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вони не властиві для утворення при падінні на площині ( падінні з висоти власного зросту). Описані у медичній карті ОСОБА_2 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.104-106).

Висновок проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи належно аргументований з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в його достовірності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2019 року та постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року в справі №609/1259/19 вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.91, 93).

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої і свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про те, що він не завдавав потерпілій жодних ударів суд оцінює критично та розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , як в судовому засіданні, так і при проведенні слідчих експериментів 11 жовтня 2019 року, послідовно вказали, що саме обвинувачений був ініціатором конфлікту, схопив потерпілу за руку і завдав удари в голову та в область грудної клітки.

Крім того, вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що потерпіла жалілася йому, що ОСОБА_1 в цей день вдарив її по голові і показала тілесні ушкодження на руці.

Факт завдання тілесних ушкоджень підтверджується також висновком судово-медичної експертизи №1018 від 11 жовтня 2019 року, в якому відмічено на тілі потерпілої синці лівого передпліччя та лівої молочної залози, що узгоджується з її показами та показами свідка ОСОБА_3 ..

Крім того, суд не приймає до уваги тверджень обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що його вже притягнуто до відповідальності за вказані дії постановою Шумського районного суду Тернопільської області, оскільки, як вбачається з показів ОСОБА_5 , даних ним в судовому засіданні, ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за дії, які мали місце в його присутності, коли він приїхав на виклик, а саме за обоюдну сварку та шарпанину між собою, протоколів про адміністративне правопорушення по факту сімейного насильства та нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які мали місце до того, він не складав.

Також, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_2 , про те, що потерпіла в своїй заяві вказувала датою вчинення кримінального правопорушення 30 жовтня 2019 року, однак потім змінила свої покази, оскільки наявна в заяві про вчинене кримінальне правопорушення дата «30.10.2019 року» є опискою, яка в подальшому була виправлена. Крім того, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначена дата вчинення кримінального правопорушення «29.09.2019 року».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонер, працює, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання наполягає на суворому покаранні, і на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368 - 371, 373 - 375, 392 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А. В. Радосюк