Ухвала суду № 95561563, 16.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1500/20

Провадження № 2/456/732/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 3987 від 05.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною, виконавче провадження № 61490579. Заяву мотивує тим, що постановою приватного виконавця Львівського виконавчого округу Пиць А.А. 10.03.2020 відкрито виконавче провадження за № 61490579. Постановою приватного виконавця від 25.03.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 3987 від 05.02.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так як відповідачем не було надано документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, жодних письмових звернень від відповідача, щодо виконання будь яких зобов`язань позивач не отримував та не погоджував ані суми боргу, ані суми штрафних санкцій. В разі проведення стягнень із пенсії позивача, позивач не зможе захистити чи відновити свої права, а у разі задоволення позову, позивач буде змушений докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №456/1500/20, провадження №2/456/732/2021 встановлено, що 05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором №014/0088/82/0132556 від 06.11.2012, за період з 07.11.2017 по 29.11.2019, на загальну суму 44424, 16 грн. /а.с. 8/.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., винесено постанову ВП № 61490579 від 10.03.2020 про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №3987 від 05.02.2020 /а.с.4/.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим провадженням № 61490579 від 10.03.2020, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №3987 від 05.02.2020.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі № 3987, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором №014/0088/82/0132556 від 06.11.2012, за період з 07.11.2017 по 29.11.2019 на загальну суму 44424, 16 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Л. Бучківська