Ухвала суду № 95560447, 13.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1558/21

провадження 1-кс/462/432/21

У Х В А Л А

13 березня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., при секретарі Бондаренко А.О., за участі прокурора Панасюк О.І., слідчого Плюскви О.В., захисника Балуш М.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Плюскви Олеги Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

12.03.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141060000088 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Плюсква Олег Валерійович, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється в тому, що 12 березня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, прибули до буд. 69, що по вул. Широка у м. Львові, де ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_1 , який в цей час, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , проник в приміщення вказаної квартири та таємно викрав 2 000 гривень, 5 євро, які у відповідності до офіційного курсу НБУ становлять 165,85 гривень, золоту печатку, вартістю 6 000 гривень, мобільний телефон марки “Nokia C5-0”, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень та мобільний телефон марки «Nokia RM-1110”, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень, під час чого був викритий потерпілим та не звертаючи уваги на вимоги останнього зупинитися та крик про допомогу, втік із викраденим майном з місця події через вікно.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 8 565,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

13 березня 2021 року постановою в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Бабія А.М. матеріали досудового розслідування №12021141060000088 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №12021141060000089 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоєно об`єднаним матеріалам досудового розслідування номер №12021141060000088, як першого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у житло, те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний із місця вчинення кримінального правопорушення втік, незаконно впливати на потерпілого, а також те, що підозрюваний неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний непрацюючий, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2021 року, протоколом проведення обшуку від 12.03.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 12.03.2021 року, повідомленням про підозру від 13.03.2021 ОСОБА_1 , протоколом затримання ОСОБА_1 від 12.03.2021 року.

Суд не погоджується з думкою ОСОБА_1 та його захисника Балуш М.Б., про неможливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку необхідністтю отримання наркотичного засобу метадон в якості замісної підтримувальної терапії. Порядок отримання таких препаратів регламентований Наказом Міністерства охорони здоров`я України 27 березня 2012 року № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 16 листопада 2020 року № 2630) не містить такої заборони та регламентує отримання такої терапії і для осіб, що взяті під варту.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи наявні докази про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, те, що підозрюваний не працює, неодружений, у місті Львові перебував тимчасово, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та існування ризиків вчинення ним нових злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181600 грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 травня 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181600 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ: 26306742, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)носити електронний засіб контролю у разі застосування.

Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали – 11 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Плюскву Олега Валерійовича.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:(підпис).З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: