Ухвала суду № 95560203, 16.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/3029/16-ц

У Х В А Л А

16.03.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Книш М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує, тим що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у справі №461/3029/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 193 грн. 73 коп. грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 79 грн. 98 судового збору. Постановою Апеляційного суду Львівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 14-05/ФКВ-07 від 12.11.2007 р. На виконання зазначеного рішення Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи по справі № 461/3029/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. На виконання постанови, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі№461/3029/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 14-05/ФКВ-07, укладеним 12.11.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2020 року, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчим документом, виданим Галицьким районним судом м. Львова. Представник заявника зазначає, що даний час виконавче провадження з виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року у справі №461/3029/16-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №14-05/ФЛВ-07 від 12.11.2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 не відкрито. Виконавче провадження відкрите 27.04.2018 у справі №461/3029/16-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було завершене Галицьким ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Згідно відповіді Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області державним виконавцем 23.06.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого листа направлена за адресою стягувача. Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» відсутні виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому – передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні. Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого листа, просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс груп» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У заяві про заміну стягувача у виконавчих листах, просить здійснювати розгляд такої за відсутності представника.

Заінтересована особа та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у справі №461/3029/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 193 грн. 73 коп. грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 79 грн. 98 судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 37794 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на коритсь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 2 896 грн. 80 коп.

На виконання зазначеного рішення Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи по справі № 461/3029/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2020 року виконавче провадження №ВП49490094, з виконання виконавчого листа №461/902/15-ц від 17.07.2015 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 24 103, 39 грн. закінчено 30.06.2020 року.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» за договором №14-05/ФКВ-07 від 12.11.2007 року не встановлено.

Згідно відповіді Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 11.06.2019 року В-17 №8098 23.06.2018 року, державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ із постановою про повернення виконавчого документу направлено стягувачу за адресою вказаною у виконавчому документі.

Як вбачається з акту приймання – передачі оригіналів договорів фізичних осіб від 15.06.2020 року оригінал виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» відсутній.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2020 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчим документом, виданим Галицьким районним судом м. Львова

Із заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що станом на день звернення до суду, рішення суду у справі №461/3029/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-05/ФКВ-07 від 12.11.2007 року не виконано.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.127,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа у справі №461/3029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-05/ФКВ-07 від 12.11.2007 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Юрків О.Р.