Ухвала суду № 95559693, 16.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2729/17

Провадження № 6/323/37/21

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючись ст.447 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеною заявою на дії начальника Пологівського районного відділу поліції ГУНП у Запорізькій області Собецького А.І. та прохав винести окрему ухвалу за ст.262 ЦПК України, притягнути його до відповідальності за ознаками кримінального правопорушення ст.382 КК України та дисциплінарної відповідальності через керівництво, встановити судовий контроль по виконанню ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.01.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця врегульований розділом сьомим «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Частиною 1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.«а» ч.1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов?язків; про судові виклик та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга має відповідати загальним вимогам до форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, містити відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, слід зауважити , що особа може звернутися до суду в порядку ст.447 ЦПК України у випадку якщо рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця було порушено її права чи свободи. При цьому, у скарзі повинен міститися зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Аналізуючи вимоги заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії начальника поліції, а не дії державного виконавця. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз вищенаведених положень Закону свідчить про те, що цивільно-процесуальне законодавство передбачає конкретний порядок розгляду тих чи інших питань, які можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Даного порядку має дотримуватися саме особа, яка звертається із конкретним процесуальним документом до суду. Обрання способу захисту, який не передбачений для певної категорії справ, може мати наслідком відмову в задоволенні позову чи відмову в задоволенні скарги лише з цих підстав.

Звернення заявника до суду названо як заява, в якій прохає винести окрему ухвалу на дії начальника Пологівського районного відділу поліції ГУНП у Запорізькій області Собецького А.І. , а не «Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця».

Згідно ст.450 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням вказаного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1)скаржником в обґрунтування вимоги вказаної скарги не зазначено якими рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця порушено його права;

2)не вказано чи звернуто рішення суду до виконання в порядку виконавчого провадження;

3)не зазначено суб`єкта оскарження, а саме державного виконавця, рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права скаржника.

4)не вказано найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається, в заяві вказано що державний виконавець є представником заявника ОСОБА_1 .

5)не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

6)не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

7)не вказано зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

В заяві викладено вимогу ухвалення окремої ухвали на дії начальника Пологівського районного відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 та притягнути його до відповідальності за ознаками кримінального правопорушення ст.382 КК України та дисциплінарної відповідальності через керівництво та встановити судовий контроль по виконанню ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.01.2021 року яка не є оскарженням конкретної дії, бездіяльності чи оскарженням конкретного рішення державного виконавця чи рішення іншої посадової особи відділу ДВС, і не зазначений цей державний виконавець чи посадова особа відділу ДВС. У заяві відсутня вимога про оскарження , тобто про визнання протиправною чи незаконною конкретної дії, дій, бездіяльності чи рішення.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить і належного суб`єктного складу , який має бути зазначений при поданні до суду скарги в порядку ст. 447 ЦПК України.

До заяви ОСОБА_1 долучив лист начальника поліції А.Собецького, про те що у зв?язку з тим що територію Комишуваської об?єднаної територіальної громади з 01.02.2021 року обслуговує відділення поліції №2 Запорізького районного управління. У зв?язку з вищевикладеним повідомляють , що відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області не може оголосити до розшуку боржника ОСОБА_3 . Судом встановлено, що в даному листі не вказано конкретно, яку саму ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області, по якому виконавчому провадженню не можливо виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої скарги, з дотриманням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун