Постанова № 95559400, 11.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2021

Справи № 937/9489/20

3/937/108/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2020 о 16 годині 55 хвилин а м. Мелітополі по вулиці Незалежності, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабіноїдів та опіатів, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1271, складеного 20.12.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не вживав наркотичних засобів. Його зупинили, оскільки він не ввімкнув покажчик повороту. У нього перевірили документи, та звірили данні по своїй базі даних, звідки і дізналися, що у нього раніше була судимість за ст.ст.309,310 КК України. Після цього його повезли до медичного закладу, і він був впевнений, що у нього нічого не буде виявлено, оскільки наркотичні засоби він не вживав протягом двох тижнів. В медичному закладі він здав матеріали на аналіз, результати якого показали, що в них містяться канабіноїди. Співробітники медичного закладу попрохали його покрутитися і в нього запаморочилася голова, оскільки раніше він мав травму голови. Деякий час після цього співробітники поліції спілкувались між собою щодо нього, потім його повезли до ВП ГУНП складати протокол про адміністративне правопорушення. Через 5 днів він здав аналіз крові в приватній лабораторії на наявність наркотичних речовин, який був негативний. Крім того, зазначив про можливість порушення медичним працівником правил та порядку відібрання та пакування біологічних зразків. Так, він не пам`ятає, щоб підписував стрічки паперу, які мали б наклеюватися на кожний флакон із зразками поверх кришки. Вказаний факт, на думку ОСОБА_1 може свідчити про те, що результат аналізу на вміст наркотичних речовин як той, що проведено 20.12.2020, так і той, що проведено 25.02.2021 на виконання ухвали суду є таким, що не відповідає дійсності. Вважає, що, можливо в даному випадку є факт злочинної змови між працівниками поліції та лікарями медичного закладу охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення, суд приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103422 від 20.12.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1271, складеного 20.12.2020 року о 17 годині 25 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів та опіатів;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1271 від 20.12.2020 року, наданого на запит суду 28.01.2021 року, відповідно до якого мова ОСОБА_1 загальмована, є значні порушення артикуляції, гіперемія очей виражена, обличчя бліде, на запитання відповідає із зупинками. Ністагм при погляді вбік після обертання 16. В позі Ромберга є хитання. Запах алкоголю з порожнини роту відсутній. В кутах очей та рота наліт у вигляді піни. Тест на наявність канабіноїдів та опіатів позитивний.

Також постановою суду від 09.02.2021 року було задоволене клопотання представника правопорушника – адвоката Гречко О.В. про призначення повторного лабораторно-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 . За результатами імунохроматографічного дослідження № 1870, 1871 від 25.02.2021, проведеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, в сечі ОСОБА_1 , відібраного у нього під час проведення медичного огляду в КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР 20.12.2020 року, визначено наявність наркотичних речовин – морфін, марихуана.

В судовому засіданні також був допитаний черговий лікар кабінету сп`яніння Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 , який пояснив наступне. Огляд ОСОБА_1 було проведено в повному обсязі, він дихав у трубку, здав аналіз сечі та координаційні проби. Під час огляду було встановлено, що поведінка ОСОБА_1 була незрозуміла, неадекватна, він не міг дати відповідь на поставлене питання, не розумів суті питання. Крім того, у нього було виявлено порушення вегетативної нервової системи, бліда шкіра, тахікардія в спокійному стані, порушення реакції зіниць, хитання при в позі Ромберга, наліт у вигляді піни у кутку очей (характерний для осіб, які хронічно вживають наркотичні засоби). Подібна реакція зіниць не може бути виявлена при неврологічних захворюваннях, на що посилався ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами первинного та повторного аналізу сечі ОСОБА_1 , у нього було виявлено наявність наркотичних речовин – морфін, марихуана (канабіноїдів та опіатів).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього наркотичного сп`яніння, оскільки він не вживав наркотичні засоби протягом двох тижнів суд вважає надуманими, такими, що направлені на ухилення від відповідальності та які повністю спростовуються вищенаведеними висновками медичних закладів.

Суд сприймає критично результати досліджень ОСОБА_1 від 25.12.2020 року з медичної лабораторії «Сінево», наданого ним 19.01.2021 року, оскільки правопорушення було вчинено 20.12.2020 року, а аналізи ОСОБА_1 здав 25.12.2020, тобто через п`ять днів після вчинення правопорушення, що не має значення для визначення його стану 5 днів назад.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що порушення координації руху під час проходження огляду у нього були через травму головного мозку, однак згідно наданої виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6180 вбачається, що ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом : ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забиті рани м/т голови з 21.09.2020 по 02.10.2020. Відомостей щодо наявність якихось посттравматичних симптомів станом на день вчинення правопорушення суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 щодо можливості порушення медичним працівником правил та порядку відібрання та пакування біологічних зразків у зв`язку з тим, що він не пам`ятає, щоб підписував стрічки паперу, які мали б наклеюватися на кожний флакон із зразками поверх кришки; щодо можливої змови працівників поліції з медичними працівниками не підтверджено жодними доказами чи логічними обгрунтуваннями, є його припущеннями, а тому судом до уваги не приймаються.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, які могли б спростувати факт знаходження у його аналізах наркотичних засобів; які б дозволили ставити під сумнів дії лікаря при його освідуванні суду надано не було.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11.06.2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова