Ухвала суду № 95559007, 16.03.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1731/20

Номер провадження № 1-кп/315/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

прокурора Нєфьодова В.С..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження №12020080220000288 від 07.11.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіти повної середньої, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 16.03.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 14.02.2020 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12020080220000288 від 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.02.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №12020080220000288 від 07.11.2020 року, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у виді тримання під вартою продовжено до 05 квітня 2021 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на вирішення питання щодо строку дії запобіжного заходу раніше обраного обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як останній, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, бо у нього немає міцних соціальних зв`язків, а також може вчинити нові злочини, оскільки останній був неодноразово раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину проти власності. Додатково зазначив, що є відомості про перебування ще двох кримінальних проваджень щодо обвинуваченого в інших судах Запорізької області.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він повністю не погоджується з наявністю такого ризику як вплив на потерпілого та свідків, оскільки останній не доведений прокурором.

Захисник Яковенко О.С. щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів заперечував, вважав, що ризики, на які вказав прокурор є формальними, саме ж клопотання ґрунтується на припущеннях, вважав за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою останнього тимчасового місця проживання обвинуваченого в с. Гуляйпільське Гуляйпільського району Запорізької області.

Заслухавши думку учасників провадження щодо питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю вмотивованою ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.02.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого було продовжено до 05.04.2021 року включно. При цьому судом були враховані дані про особу обвинуваченого, характер і стійкість наявних у нього соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватися від суду так як останній не одружений, на утриманні будь-яких осіб не має, родинних стосунків з близькими родичами не підтримував, офіційного працевлаштування не мав, не отримував постійних доходів, міг легко залишити своє тимчасове місце проживання в с. Гуляйпільське Гуляйпільського району Запорізької області, так є відомості щодо неодноразового порушення ним правил перебування під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, а також щодо його схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Такий ризик як незаконний вплив на потерпілого та свідків, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов. Зокрема, в попередніх судових засіданнях потерпілий ОСОБА_2 не зазначав про те, що обвинувачений чинив або ж може чинити на нього будь-який вплив, а так само і на його дружину, яка також доводиться сестрою ОСОБА_1 ..

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені в ухвалі суду, на час проведення судового засідання не відпали, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Отже, матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 331, 372, 384, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №12020080220000288 від 07.11.2020 року, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим до 14 травня 2021 року включно.

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Копію ухвали надати обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та надіслати начальнику установи виконання покарань, де утримується обвинувачений.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: О. О. Романько