Ухвала суду № 95558720, 11.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11472/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нежитлових приміщень і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Експортліс-Карпати» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права приватної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 11.03.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.03.2021.

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за ним права власності на половину усього майна, придбаного сторонами за час шлюбу.

В подальшому позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 1\2 частину нежитлових приміщень загальною площею 262,65 кв.м., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1 та придбані на ім`я відповідачки ОСОБА_2 \а.с.7\.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вказане майно було придбано за договором купівлі-продажу відповідачкою за час шлюбу, належить їм з дружиною на праві спільної сумісною власності, розпорядження якою повинно здійснюватися ними за взаємною згодою. Такої згоди між ним та відповідачкою не досягнуто. Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 368 Цивільного кодексу України, ст. 60 Сімейного кодексу України просив позов задовольнити.

У грудні 2007 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ТзОВ ’’Експотрліс -Карпати’’, в якому просила визнати угоду купівлі – продажу приміщень, укладену між нею та ТзОВ ’’Експортліс -Карпати’’ від 12 листопада 1993 року дійсною \а.с.11-12\.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2008 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини нежитлових приміщень – відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Експортліс-Карпати” про визнання дійсним

договору купівлі-продажу та визнання права власності – задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65м2, які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1 , в тому числі - на приміщення, які розміщені на І поверсі площею 112,0м2 (І - сходова клітина 18,1м2; 1- кладова 4,2м2; 2 - коридор 4,2м2; 3 - зала 37,3м2; 4 - коридор 2,6м2; 5 - туалет 1м2; 6 - туалет 1м2; 7 - зала 43,6м2), на приміщення, які розміщені на мансардному поверсі площею 115,60м2 (III-1 - коридор 3,5м2; ІІІ-2 – кабінет 13,4м2; ІІІ-З - кладова 7,4м2; ІІІ-4 - кабінет 29,9м2; IV-1 - коридор 6,0м2; IV-2 - кабінет 21,5м2; VI -3 - кабінет 17,7м2; IX - коридор 16,2м2) та Ѕ із приміщень V, VI, VII, VIII, IX, X площею 35.05м2. Вирішено також Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65м2, які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1 , в тому числі - на приміщення, які розміщені на І поверсі площею 112,0м2 (І -

сходова клітина 18,1м2; 1- кладова 4,2м2; 2 - коридор 4,2м2; 3 - зала 37,3м2; 4 - коридор 2,6м2; 5 туалет 1м2; 6 - туалет 1м2; 7 - зала 43,6м2), на приміщення, які розміщені на мансардному

поверсі площею 115,60м2 (III-1 - коридор 3,5м2; ІІІ-2 - кабінет 13,4м2; ІІІ-3 - кладова 7,4м2; ІІІ-4 кабінет 29,9м2; IV-1 - коридор 6,0м2; IV-2 - кабінет 21,5м2; IV-3 - кабінет 17,7м2; IX - коридор

16,2м2) та Ѕ із приміщень V, VI, VII, VIII, IX, X площею 35,05м2.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2009 року, Апеляційну скаргу ректора Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» Вегеша М.М. задоволено повністю. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частини нежитлових приміщень та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ ’’Експортліс - Карпати” про визнання дійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 12 листопада 1993 року та визнання права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 262,65 м.кв., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_1 скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2009 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частини нежитлових приміщень та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Експортліс-Карпати» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщейь від 12 листопада 1993 року та визнання права власності на нежитлові приміщення - залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 задоволено апеляційну скаргу адвоката Леміша Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 . Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.11.2020 дана справа надійшла до суду, справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

В судове засідання відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , не з`явилася, повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомляла, заяв не подавала.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експортліс-Карпати» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2009 року, якою скасовано рішення першої інстанції від 30.01.2008 року, встановлено, що рішенням 11-ої сесії 3-го скликання Ужгородської міської ради від 23.03.1999 р., будівлі по АДРЕСА_1 (загальною площею 297,9 кв.м.) в м. Ужгороді, передано на баланс Ужгородському Державному університету у постійне безоплатне користування. Окрім того, як вказано у зазначеній ухвалі, згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 31.10.1990 р. № 192, приміщення по АДРЕСА_2 , які звільняв ВРП об`єднання ’’Закарпатлісторг” надані в оренду Ужгородському Державному університету для розміщення зоологічного музею (верхній поверх) \а.с.48\.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що визнаючи за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлові приміщення, загальною, площею 262,65 м.кв., які знаходяться у будівлі по АДРЕСА_2 , суд не залучив до участі у справі Ужгородську міську раду, яка розпоряджається вказаними приміщеннями, та УжНУ, який фактично займає спірні нежитлові приміщення використовуючи їх в учбових цілях. Також було вказано і на те, що суд не залучив до участі у справі КП ” Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода”, яке судом було зобов`язано провести реєстрацію спірних приміщень за позивачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з наведеним, на переконання суду є підстави вважати, що рішення суду може вплинути на права або обов`язки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та Ужгородської міської ради, оскільки спірне нерухоме майно, а саме будівлі по АДРЕСА_1 (загальною площею 297,9 кв.м.) в м. Ужгороді рішенням 11-ої сесії 3-го скликання Ужгородської міської ради від 23.03.1999 р., передано на баланс Ужгородському Державному університету у постійне безоплатне користування та згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 31.10.1990 р. № 192, приміщення по АДРЕСА_2 , які звільняв ВРП об`єднання ’’Закарпатлісторг” надані в оренду Ужгородському Державному університету для розміщення зоологічного музею.

З огляду на вказане для всебічного та об`єктивного розгляду вищезазначеної справи, суд вважає що до участі у справі №308/11472/20 слід залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» та Ужгородську міську раду.

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. на 13.04.2021 року.

Залучити до участі в справі Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (м. Ужгород, вул. Підгірна, 46) та Ужгородську міську раду (м. Ужгород, пл. Поштова, 3) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі, Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» та Ужгородській міській раді, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 13.04.2021 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош