Ухвала суду № 95558251, 15.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2086/20

УХВАЛА

про повернення клопотання

15 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого – судді Гал Л. Л., суддів Фейіра О.О., Ільтьо І.І., за участю секретаря Адамчо К.С., прокурора Ковальчук Т.О., який брав участь дистанційно з Галицького районного суду м. Львова, захисника Біловар Б.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ковальчук Т.О. про відкликання клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 15 березня 2021 року був призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні Ковальчук Т.О. 12.03.2021 року було подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук Т.О. відкликав своє клопотання від 11.03.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в той же день раніше іншим прокурором у кримінальному провадженні Сита Ю.Ю. було подано таке ж клопотання, з яким був ознайомлений обвинувачений ОСОБА_1 , а тому необхідності у розгляді його, прокурора Ковальчука Т.О. письмового клопотання, немає.

Захисник Біловар Б.Ю. не заперечив щодо повернення прокурору клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Так, судом встановлено, що 12.03.2021 року прокурором Сита Ю.Ю., який на той час ще мав повноваження прокурора на участь у судовому розгляді кримінального провадження, було подано через канцелярію суду клопотання від 11.03.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня, але пізніше прокурором Ковальчук Т.О. електронною поштою було надіслано аналогічне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Так, порядок відкликання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу регулюється нормами КПК України, зокрема ст. 185.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки прокурор скористався передбаченою нормою КПК правом на відкликання повторного (дублюючого) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , тому його слід задовольнити, та згадане клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 185, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Клопотання прокурора Ковальчук Т.О. від 11 березня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України – повернути прокурору Ковальчук Т.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Гал Л. Л.

Фейір О.О.

Ільтьо І.І.