
Справа № 243/1451/21
Провадження № 3/243/730/2021
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення за № 003840 від 05 січня 2021 року складеного державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» Горбуновим А.В. слідує, що 05.01.2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку м. Миколаївка займався збутом свіжої риби товстолобик загальною вагою 5 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Втім, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи 05 березня 2021 року про що свідчить особиста розписка в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення за № 003840 від 05 січня 2021 року складеного державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» Горбуновим А.В. слідує, що 05.01.2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку м. Миколаївка займався збутом свіжої риби товстолобик загальною вагою 5 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
- Фототаблицею до протоколу № 003840 від 05 січня 2021 року;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути: код обл. 05, населений пункт - Слов`янська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Судове рішення № 95558206, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/1451/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: