Постанова № 9555729, 02.04.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 4-77

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года Энергодарский городской суд

Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Бульбы А.Н.,

при секретаре: Малыхиной И.В.,

с участием прокурора: Панютиной И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар жалобу ОСОБА_1 на постановления о возбуждении уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратилась с суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего следователя следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой инспекции в г. Энергодар ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года.

В обоснование своих требований ОСОБА_1 ссылается на то, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в нарушение требований ст.ст. 94, 97 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. А именно, ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, наступает только в случае, когда это деяние совершенно умышлено, когда лицо имело намерения не уплачивать подлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи, а не за сам факт неуплаты в установленный срок.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, какие-либо заявления и ходатайства от неё не поступали.

Прокурор и следователь в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 и просили оставить её без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение следователя и прокурора суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение следователем во время расследования уголовного дела признаков преступления, о чём указано в постановлении о возбуждении уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года и что соответствует требованиям ст.94 УПК Украины.

Основанием для возбуждения явились следующие данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины:

- акт ГНИ в г. Энергодар № 24/23-0/32166551 от 10.02.2010г. о результатах плановой выездной документальной проверки КП «ПКС» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2008г. по 30.09.2009г. с приложениями, где установлено, что предприятие как налоговый агент не перечислило в бюджет налог с доходов физических лиц с заработной платы нанятых работников в период времени с 01.08.2008г. по 31.08.2009г. в сумме 1762456, 66 грн. (листы №№13-55, том 1);

- налоговые расчеты КП «ПКС» по форме № 1ДФ, отражающие начисление и удержание предприятием налога с доходов своих работников (листы № 1-203 том 2);

- показания налогового ревизора-инспектора ГНИ в г. Энергодар ОСОБА_3, которая пояснила, что КП «ПКС», в нарушение п.1.15 ст.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16, пп.«а» п.19.2 ст.19 Закона, не перечислило в бюджет удержанный из заработной платы работников налог с доходов физических лиц в период времени с 01.08.2008г. по 31.08.2009г. в сумме 1762456,66 грн., а использовало данные денежные средства на хозяйственные нужды предприятия (листы №№ 118-121 том 1);

- показания главного бухгалтера КП «ПКС» ОСОБА_1, которая пояснила, что она на КП «ПКС» ежемесячно организовывала удержание и декларирование в отчетах по форме 1ДФ налога с доходов работников в полном объеме, а затем давала указания подчиненным ей бухгалтерам КП «ПКС» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предоставлять заниженные данные кассирам данного предприятия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для составления последними платежных поручений о перечислении в бюджет налога с доходов физических лиц не в полном объеме. Данные указания она давала по причине нехватки оборотных средств на предприятии, а удержанные денежные средства использовались в производственной деятельности предприятия (листы №№ 135-134 том 1);

- показания бухгалтеров КП «ПКС» ОСОБА_5, ОСОБА_4, кассиров КП «ПКС» ОСОБА_6, ОСОБА_8, которые совпадают с показаниями ОСОБА_1 (листы 110-134 том 1);

- регистрационные, учредительные документы КП «ПКС», должностная инструкция главного бухгалтера на КП «ПКС», приказ о назначении на должность главного бухгалтера ОСОБА_1, подтверждающие что ОСОБА_1 является служебным лицом (листы №№ 56-99 том 1).

Таким образом, в материалах имеются достаточные данные, указывающие не совершение ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_1 не установлено фактов, свидетельствующих о противозаконности получения данных, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года.

Исходя из вышеуказанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой инспекции в г. Энергодар Игнатьева В.В. о возбуждении уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 236, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя следственного отдела налоговой милиции Государственной налоговой инспекции в г. Энергодар ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела №191009 от 17.03.2010 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Бульба