Ухвала суду № 95557094, 15.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11266/20

Провадження № 2/521/121/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивач керувався правовим висновком Великої палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі №263/5125/18, згідно якої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Разом з тим, існувала і інша правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 14.11.2018р. у справі №757/70264/17-ц та від 05.06.2019р. у справі № 686/23445/1, яка полягала у тому, що якщо спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби, а орган, в якому особа перебувала на цій службі, не здійснював щодо неї публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах. Постановою Великої палати Верховного Суду від 12.01.2021р. була висловлена правова позиція, яка полягає у тому, що спір про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, пов`язаної з невиплатою суддівської винагороди, доплат та компенсаційних виплат є таким, що пов`язаний з проходженням та звільненням з публічної служби, якою є перебування на посаді судді, тому повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун