
Справа № 263/16393/16-ц
Провадження № 2/263/10/2021
У Х В А Л А
16 березня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кияна Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
16.03.2021 р. у судовому засіданні адвокатом Пудак Д.В. було заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Гічкіна Антона Володимировича надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Д.В. Киян
Судове рішення № 95555414, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/16393/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: