Ухвала суду № 95555124, 15.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.03.2021 227/2757/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», -

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. щодо відкриття виконавчого провадження № 54276925

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54276925 від 25.01.2021 року, яка винесена на підставі заяви ТОВ "Українська факторингова компанія" про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 227/2757/20 від 21.12.2020 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська факторингова компанія" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11230516000 від 08.10.2007 року в розмірі 4978,26 доларів США.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 64276925 від 25.01.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 227/2757/20 від 21.12.2020 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 па користь ТОВ “Українська факторингова компанія” кредитної заборгованості. 25.01.2021 року приватній виконавець Голяченко Іван Павлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яка як вважає скаржник, винесена з порушенням законодавства, тобто є незаконною, оскільки в постанові зазначено не існуючу адресу, за якою ніби то проживає чи перебуває боржник, що не відповідає дійсності. Боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Що стосується адреси: АДРЕСА_2 , то вказана квартира здається в оренду, що підтверджується договором оренди. Зі змісту скарги вбачається, що скаржник вважає, що у приватного виконавця не було підстав, передбачених ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», для прийняття до виконання вищевказаного виконавчого документа.

Скаржник та його представник, представник стягувача, приватний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Про причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши доводи скарги і матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 25.01.2021 року (а.с.60) підтверджується, що на підставі заяви ТОВ «Українська Факторингова компанія» було відкрито виконавче провадження № 64276925 щодо примусового виконання виконавчого листа № 227/2757/20, виданого 21.12.2020 року Добропільським міськрайнним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» (ЄРДПОУ 40235074) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 4978,26 доларів США.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року у приватного виконавця – Голяченко І.П. судом були витребувані документи виконавчого провадження № 64276925.

Вишевказана ухвала суду була виконана приватним виконавцем і суду надані копії документів ВП № 64276925.

З наданих суду документів вбачається, що ВП № 64276925 було відкрито на підставі заяви представника ТОВ «Українська факторингова компанія» від 22.01.2021 року, яка адресувалась приватному виконавцю Голяченко І.П., в якій ставилося питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/2757/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» (ЄРДПОУ 40235074) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 4978,26 доларів США. До вказаної заяви стягувачем був наданий виконавчий лист, витяг з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та копія довіреності представника товариства(а.с.47-48).

Зміст виконавчого листа (а.с.49-50) свідчить про те, що адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено м.Харцизьк Донецької області.

В той же час, надана стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 241594560 від 25.01.2021 року свідчить про те, що за відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на дату видачі вказаної довідки, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту інформації, яка міститься в Єдиному реєстру приватних виконавців України (https://erpv.minjust.gov.ua/#/search-private-performer), виконавчим округом приватного виконавця ОСОБА_2 є Київська область.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ст.1 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ст.25 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім випадків, передбачених ч.2 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до абзацу 28 пункту 3 глави ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, аналізуючи діюче законодавство, суд вважає, що приватний виконавець Голяченко І.П. відкриваючи виконавче провадження № 64276925 щодо примусового виконання виконавчого листа № 227/2757/20, виданого 21.12.2020 року Добропільським міськрайнним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 4978,26 доларів США, діяв в рамках діючого законодавства і підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у приватного виконавця не було, оскільки до заяви стягувача була надана інформація, з якої вбачається, що боржник в Київській області має нерухоме майно. Тобто, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить боржнику знаходиться на території виконавчого округу приватного виконавця Голяченко І.П.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає протиправних дій з боку приватного виконавця на які вказує скаржник і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича щодо відкриття виконавчого провадження, стягувач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 10 березня 2021 року. Повний текс ухвали складений 15 березня 2021 року.

Суддя О.В.Здоровиця

10.03.2021