
Справа № 935/1674/19
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, з яких 10000,00 грн. передані відповідачу третьою особою у якості завдатку за усним договором від 13 вересня 2019 року, укладеного між відповідачем та третьою особою.
11 листопада 2019 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Подільського раойнного суду м. Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 суддею у справі визначено ОСОБА_4 Надалі 13.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 та визначено суддю Гребенюка В. В.
18 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.
Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву у справі № 758/1674/19 залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.
На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу, у якому містилась вищевказана ухвала суду з зазначенням причини повернення.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 27 січня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 16 березня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець
Судове рішення № 95554817, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/1674/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: