Ухвала суду № 95554778, 16.03.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/121/14-ц

Провадження № 2-во/220/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Демішеві А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дана заява була судом задоволена та 03.02.2021 року ухвалено про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 220/121/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а також поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 220/121/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

15.03.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема заявник просить вказати вірним ІПН боржниці та зазначити у виконавчому листі стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У відповідь на вказану заяву слід зазначити, що при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», у описовій частині заяви було вказано ІПН боржника саме таким який і зазначено в ухвалі суду від 14.12.2020 року. В підтвердження дійсного ІПН боржника, заявником до матеріалів справи підтверджень долучено не було. Як і в даному випадку таких підтверджень не надано.

Крім того ухвалення судом про зміну правонаступника у фінансовому зобов`язанні жодним чином не надає підстав для зміни первісного рішення суду про стягнення боргу з боржника на користь первісного стягувача, в даному випадку у справі № 220/121/14-ц, що в свою чергу не надає підстав змінювати текст виконавчого листа виданого на підставі первісного рішення суду.

Ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження може бути пред`явлена до виконання разом з первісним виконавчим документом виданим на підставі первісного рішення суду.

Відтак заяваТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про виправлення помилок у виконавчому документі задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про виправлення описки у виконавчому документі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко