Ухвала суду № 95554640, 15.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1333/21

Провадження № 2/219/1353/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Архипенка К.П.,,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бокової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Бахмутська Фортеця»

про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача – Громадської організації «Бахмутська фортеця» про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію, відповідно до якого просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті громадського медіапорталу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наступного змісту: «Винний у вбивстві дівчини ОСОБА_4 й досі працює на ДП «Артемсіль», керує автомобілем...» та зобов`язати Громадську організацію «Бахмутська фортеця» спростувати вказану інформацію шляхом розміщення протягом тижня з дня набуття судовим рішенням законної сили в мережі Інтернет на веб-сайті громадського медіапорталу Бахмут IN.UA (https://bahmut.in.ua) повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_4 , який працює на ДП «Артемсіль», не вчиняв вбивства дівчини», виконаного тим самим шрифтом, що був застосований при публікації 11 грудня 2020 року статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також супроводжуючи таке повідомлення розміщенням тієї фотографії (того ж розміру) із зображенням ОСОБА_1 , яка була використана при публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 статті під назвою «Чому бахмутський поліцейський не виконує ухвали суду та вимоги прокуратури?». Стягнути з Громадської організації «Бахмутська фортеця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3178,00 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у ОП «Український мережевий інформаційний центр» (юридична адреса: вул. Володимирська, 10, м. Київ, 01025; адреса для листування: м. Київ, 04053, а/с 45) відомості про те, хто є власником веб-сайту громадського медіапорталу Бахмут IN.UA - https://bahmut.in.ua та власником (реєстрантом) відповідного доменного імені (домену), на якому в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 у відкритому доступі було опубліковано статтю під назвою «Чому бахмутський поліцейський не виконує ухвали суду та вимоги прокуратури?» (Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, та те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала. Підготовче засідання просила відкласти у зв`язку з неотримання позовної заяви з додатками та необхідністю надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів.

Також сторони повідомили про намір провести переговори з метою мирного врегулювання спору, у зв`язку з чим просили відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з урахуванням доведення заявником неможливості самостійного їх отримання.

На підставі викладеного та керуючись статями 84, 198, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у ОП «Український мережевий інформаційний центр» (юридична адреса: вул. Володимирська, 10, м. Київ, 01025; адреса для листування: м. Київ, 04053, а/с 45) відомості про те, хто є власником веб-сайту громадського медіапорталу Бахмут IN.UA - https://bahmut.in.ua та власником (реєстрантом) відповідного доменного імені (домену), на якому в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 у відкритому доступі було опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2.Установити строк надання витребуваних доказів - до 31 березня 2021 року.

3.Підготовче засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 31 березня 2021 року, якепроводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

4.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу – відзиву – не пізніше 31 березня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених сторонами доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180, 181 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 31 березня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська