Ухвала суду № 95554083, 08.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33866/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Московенку В.І., за участю: прокурора Процишена В.М., захисника - адвоката Матяш Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ст. лейтенант юстиції Спільного В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Процишеном В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування, а прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №22020101110000135 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 24 липня 2020 року повідомлено про підозру в контрабанді наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, та особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну (діацетилморфіну), обіг якого заборонено, тобто переміщення їх через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

При цьому, як вказує в клопотанні сторона обвинувачення застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 обумовлюється необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, яки в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, вважаючи такий ступінь втручання в права особи на даному етапі досудового розслідування прийнятним, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, вказавши на те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри та відсутність підтверджених визначених у клопотанні ризиків, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити, слідчий суддя вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в контрабанді наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, та особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну (діацетилморфіну), обіг якого заборонено, тобто переміщення їх через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

При цьому перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, в сукупності матеріалів кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування, зокрема:

-протокол допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протокол обшуку житлового приміщення від 06.08.2020;

-протокол обшуку автомобіля від 06.08.2020;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя виходячи із відсутності вимог щодо визначення застави, а також обов`язку її визначення, вважає за необхідне її визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162 160,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Поряд із цим, враховуючи доводи сторони захисту слід в поряду ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22020101110000135 забезпечити в умовах тримання під вартою невідкладне проведення медичного обстеження і в разі необхідності лікування (в залежності від результатів обстеження) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України вироком Святошинського районного суду міста Києва, звільненого умовно достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 26 днів позбавлення волі ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 жовтня 2020 року.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17:00 год. 06 серпня 2020 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 162 160,00 грн.

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 жовтня 2020 року, включно, але не більше строків досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В поряду ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22020101110000135 забезпечити в умовах тримання під вартою невідкладне проведення медичного обстеження і в разі необхідності лікування (в залежності від результатів обстеження) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець