Ухвала суду № 95554017, 16.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2021 Справа № 756/16733/19

Унікальний №756/16733/19

Провадження №2/756/730/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ТОВ «Європа Транс Агро» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з останнього 465 112,56 грн. збитків заподіяних товариству при виконанні трудових обов`язків при експлуатації та пошкодженні транспортного засобу.

До початку розгляду справи по суті судом отримано відомості про смерть ОСОБА_1 (актовий запис про смерть №1190 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 )

При цьому, 06.07.2020 року представником позивача до суду подано заяву про застосування п.7, ч. 1 ст. 255 ЦПК України та постановлення відповідної ухвали у якій вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На думку суду, з огляду на положення ЦК України та зміст договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 існує можливість правонаступництва у спірних правовідносинах, що виключає застосування судом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у даному випадку.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Європа Транс Агро» у своїй письмовій заяві просив застосувати до ініційованого позову положення ст. 255 ЦПК України, суд розцінює таку заяву, як заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 142, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (ЄДРПОУ41101091) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме в розмірі 3 488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 35 копійок згідно квитанції про сплату №144056213 від 29.11.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук