Ухвала суду № 95553878, 15.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/648/19

провадження № 2/753/314/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі по тексту - ПАТ «Омега Банк», відповідач) про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним іпотечного договору № 2615/0908/71-085-Z-85 від 13.09.2008, зняття заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язання державного реєстратора виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою від 04.02.2019 суд залишив позов ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач подав позовну заяву у новій редакції, у якій просив визнати іпотечний договір № 2615/0908/71-085-Z-85 від 13.09.2008 недійсним з моменту його вчинення.

11.06.2019 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з підстав неусунення недоліків позову, проте постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 30.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.03.2020.

20.03.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 19.08.2020.

04.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») надійшла заява про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог.

Ухвалою від 19.08.2020 суд залучив ТОВ «Кредитні ініціативи» до участі у справі як третю особу без самостійних вимог, встановив третій особі строк для подання пояснень та у зв`язку з неявкою учасників справи суд відклав підготовче засідання на 15.03.2021.

В підготовче засідання 15.03.2021учасники справи втретє не з`явилися, позивач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду касаційною інстанцією постанови Київського апеляційного суду від 15.06.2020 у цивільній справі № 753/22367/17 за його позовом до ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яке просив розглянути без його участі.

Ураховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, при цьому позивач жодного разу не зявився в підготовче засідання, суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та визнав за можливе закінчити підготовче провадження за відсутності усіх учасників справи.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 6) частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 15.06.2020 у цивільній справі № 753/22367/17, предметом розгляду у якій було вирішення вимог позивача про недійсність укладеного з ПАТ «Омега Банк» кредитного договору, набрала законної сили в день її ухвалення.

Та обставина, що Верховний Суд відкрив касаційне провадження у даній справі, правового значення для вирішення цього клопотання не має, оскільки процесуальний закон чітко визначає, що зупинення провадження в цивільній справі допускається лише в разі, якщо судове рішення в іншій справі не набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не ґрунтується на процесуальному законі, а відтак правові підстави для зупинення провадження відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників судового процесу, суд ураховує, що 18.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10691110101027941 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Омега Банк» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Водночас судом установлено, що право вимоги заборгованості за укладеними між позивачем та відповідачем кредитним та іпотечними договорами на підставі низки договорів факторингу, останній з яких було укладено 28.11.2012, перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», у зв`язку з чим суд і залучив його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Більше того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2013,частково зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014, задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 2 102 652,08 грн.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (частина 1 статті 518 ЦК України).

За імперативним приписом частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, суд дійшов до висновку про наявність визначених законом підстав для залучення ТОВ «Кредитні ініціативи» до участі у справі як правонаступника ліквідованого первісного відповідача ПАТ «Омега Банк».

Отже ураховуючи, що за наслідками підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та вирішено усі заяви та клопотання учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на зміну правового статусу ТОВ «Кредитні ініціативи» з третьої особи без самостійних вимог на відповідача суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 12, 13, 55, 103, 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним іпотечного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»як правонаступника ліквідованого відповідача Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 30 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив - (стаття 180 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала в частині залучення правонаступника відповідача набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала в частині залучення правонаступника відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В решті вирішених питань ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: