Ухвала суду № 95553686, 16.03.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2072/20

Провадження № 2/715/25/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Глибоцького районного округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак Світлани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правовстановлюючих документів на майно і скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення експертизи на вирішення якої просила поставити питання чи існує накладення (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер 73210879000:01:003:0648 із нерухомим майном, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Якщо існує накладення, яка його площа враховуючи норми ДБН 360-92 щодо відступів до меж земельної ділянки від найбільшої виступної конструкції стіни будівлі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що представником позивач порушено порядок подання такого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 12 ЦПК України).

Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. (ч.1 ст. 143 ЦПК України).

Отже, суд не має права призначити експертизу за власною ініціативою (за винятком справ окремого провадження – ст. 239 ЦПК України), однак, згідно із ч.4 ст.10 ЦПК зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ст. 145 ЦПК України).

Експертиза призначається у стадії провадження до судового розгляду, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів.

Клопотання про призначення експертизи, заявлене на стадії судового розгляду, вирішується судом з урахуванням правил про подання доказів, зазначених у ст. 131 ЦПК України, якою, зокрема, визначено, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

Встановлено, що по даній справі проводилося підготовче провадження, під час якого позивач та його представник не заявляли будь – якого клопотання про призначення експерти та не посилалися на необхідність її призначення в майбутньому.

Відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивач має надати докази разом із позовною заявою. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надають їх разом з відзивом або письмовими поясненнями. Якщо доказ не може бути наданий з поважних причин, суд може передбачити для цього додатковий строк. Якщо зі зміною предмета, підстав позову або з поданням зустрічного позову змінились обставини, що підлягають доказуванню, суд, залежно від таких обставин, встановлює строк для надання додаткових доказів.

Докази, не надані у цей строк, до розгляду судом не приймаються, якщо тільки сторона не обґрунтувала неможливості їх надання з причин, незалежних від неї. Копії доказів (крім речових) мають бути заздалегідь надіслані іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги докази, якщо немає підтвердження надсилання (надання) їхніх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи, або їхній обсяг надмірний, або вони надані до суду в електронній формі, або є в загальному доступі.

Учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази може подати клопотання про їх витребування. Таке клопотання має бути подане разом з позовною заявою або відзивом чи письмовими поясненнями. Якщо воно подане з пропуском цих строків, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа обґрунтує неможливість своєчасного його подання з причин, що не залежать від неї.

Позивач не скористався в ході підготовчого провадження по справі своїм правом надати докази для з`ясування обставин та підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 84,107, 103, 105, 107, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової земельно – технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: