Ухвала суду № 95553459, 16.03.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

16.03.2021 Справа 696/128/21

2/696/115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Смілянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивачів звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 , та зарахувати ці кошти на рахунок КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Смілянською місцевою прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018250170000452 від 23 серпня 2018 року. За результатами судового розгляду обвинувального акту, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року (справа № 696/925/19) кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та перебував з 20 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», відповідно до довідки якої від 28 січня 2021 року № 61/01-14 вартість одного ліжко-дня становить 398,88 грн. та на лікування ОСОБА_2 цим закладом витрачено кошти в загальній сумі 2792,16 грн. за 7 ліжко-днів.

З викладеного слідує, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 комунальним закладом охорони здоров`я витрачено кошти в розмірі 2792,16 грн., чим завдано державі матеріальних збитків на вказану суму, які підлягають відшкодуванню винною особою.

Ухвалою Кам`янського районного суду від 18 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2021 року

02 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання позову та приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату коштів на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 2792,16 грн.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі№ 404/251/17.

З поданої ОСОБА_1 квитанції № 0.0.2036750580.1 від 02 березня 2021 року вбачається, що відповідачем здійснено сплату коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 , в сумі 2792,16 грн. та зараховано їх на рахунок Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з реквізитами: р/р UA138201720344320001000078059, МФО 820172, код ЄДРПОУ 37478567, одержувач платежу - Держказначейська служба України в м. Київ.

За таких обставин суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 696/128/21 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська