Ухвала суду № 95553183, 16.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3747/21

Провадження № 2-а/643/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Т. І. та скасувати постанову серії ДП18 № 566586 від 06 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання ОСОБА_1 доказів на підтвердження підсудності адміністративної справи Московському районному суду м. Харкова, документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія цієї ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві.

Станом на 16 березня 2021 року до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали суду від 03 березня 2021 року ОСОБА_1

15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в частині сплати судового збору (додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.).

В заяві також зазначено, що ухвалу суду від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 не отримав, про її ухвалення він дізнався з ЄДРСР.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2021 року позивачем не усунуто.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року не отримав, а недоліки позовної заяви, зазначені в цій ухвалі усунуто частково, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху повторно, з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позов подається за його місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано копії паспорта з відміткою про місце реєстрації або довідки про зареєстроване місце проживання, що унеможливлює суд встановити підсудність адміністративної справи Московському районному суду м. Харкова.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху повторно та надання позивачу часу, необхідного для усунення її недоліків, шляхом подання ОСОБА_1 доказів на підтвердження підсудності адміністративної справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови – залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко