Ухвала суду № 95552638, 16.03.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/547/21

Провадження № 1-кс/572/114/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Клюйко В. Г. ,

розглянувши заяву головуючого судді Довгого І. І. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України (Справа №572/547/21, провадження №1-кп/572/248/21), -

В С Т А Н О В И В :

Головуючим суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №572/547/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України подано заяву про самовідвід у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи вмотивованого письмового розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи.

Суддя в обґрунтування заявленого самовідводу посилався на положення пп. 2 п. 19 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу в у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, лише на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до пп. 1.6 п. 1 Розділу ХХ Прикінцеві положення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Згідно пп. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 року судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення (інші передбачені законом випадки, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ). При цьому вмотивоване розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) передбачене як обов`язкове для випадків, визначених Положенням у пп. 2.3.50 (суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд невирішеної справи) та пп. 2.3.52 (у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи).

Оскільки повторний автоматизований розподіл справи проведений у зв`язку із неможливістю участі в розгляді справи судді Рижого О. А., для такого повторного розподілу вмотивоване розпорядження керівника апарату як обов`язкове не передбачене, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи складений відповідний протокол, правових підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява про самовідвід головуючого судді Довгого І. І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головуючого судді Довгого І. І. про самовідвід у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.240-1 КК України (Справа №572/547/21, провадження №1-кп/572/248/21)відмовити як у заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.