Ухвала суду № 95552450, 11.03.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/192/21

Провадження № 2-а/559/18/2021

У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року.

В судове засідання 11 березня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Через канцелярію суду представник позивача Лопухович А.О. подала заяву про заміну неналежного відповідача Дубенський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області. У зв`язку із зайнятвстю у іншому судовому процесі просить розгляд вказаної заяви провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 46 КУС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства Україн

Згідно до ч. 3ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме Дубенський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46,48, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатат Лопухович Алли Олександрівни про заміну неналежного відповідача – задоволити.

Замінити первісного відповідача Дубенський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали та заяву з копіями документів надіслати до Головного Управління національної поліції в Рівненській області - для відому.

Встановити відповідачу – Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець