Ухвала суду № 95549552, 15.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/295

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Київ № 640/26393/19

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішенняСуддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Від відповідача: Орленко А.О.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правовий акт Порядок проходження прокурорами атестації та наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 та визнання протиправним та скасування індивідуального акту Протоколу про результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

В судовому засіданні 15.03.2021 р. позивачем подано клопотання про зупинення про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. №113-ХІ.

Присутній у засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 50 народних депутатів України №3/116(20) від 18.03.2020 р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами).

Ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.

Оскільки процедура атестації, за результатами якої прийнято наказ Генеральної прокуратури України №1492ц від 14.11.2019 року про звільнення позивача з посади, проведена саме на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами), рішення Конституційного Суду України має безпосереднє значення для розгляду справи по суті.

З огляду на пояснення позивача в судовому засіданні, він усвідомлює можливість тривалого розгляду справи в Конституційному Суді України.

За таких обставин клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 236, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/26393/19 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. №113-ХІ.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань