Ухвала суду № 95549475, 16.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ № 640/27698/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд»

«Українська благодійницька мережа»

до Кабінету Міністрів України,

про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України

від 01.06.2020 №450, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Благодійний фонд» «Українська благодійницька мережа» (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі-відповідач) про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №450 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 №640/27698/20 позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд» «Українська благодійницька мережа» повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвінової А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд» «Українська благодійницька мережа» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача 01.03.2021 подано заяву про відвід судді Літвінової А.В., в обгрунтування якої вказано, що позивач вважає, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 постановлено суддею з порушенням норм процесуального права, які мають імперативний характер, а такі дії судді створюють перешкоди позивача у реалізації його права на доступ до суду. На думку позивача мають місце обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Літвінової А.В.

Так, статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України , відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема, частиною четвертою вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Благодійної організації «Благодійний фонд» «Українська благодійницька мережа» про відвід судді Літвінової А.В. визнати необґрунтованою.

2. Передати матеріали справи №640/27698/20 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді Літвінової А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.