Ухвала суду № 95549473, 11.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ № 640/33154/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівпро визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.12.2020 № 420-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.12.2020 № 421-к про звільнення ОСОБА_1 ;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області;

4) стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.12.220 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні 11.03.2021 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Херсонській області, з урахуванням наступного.

До звільнення позивач - ОСОБА_1 працював у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Херсонській області на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, де вівся облік робочого часу позивача.

Оскільки облік робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 здійснювалась Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області, а Держпродспоживслужба не є розпорядником відомостей щодо заробітної плати та інших виплат, які включаються у розрахунок середньої заробітної плати відповідно до вимог Порядку № 100, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управлінні Держпродспоживслужби в Херсонській області до участі у справі в якості співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти залучення співвідповідача.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управлінні Держпродспоживслужби в Херсонській області (вул. Перекопська, 17 м. Херсон).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками для вручення співвідповідачу.

Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Херсонській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а співвідповідачу - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович