Ухвала суду № 95549397, 12.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ № 640/30730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «Новини 24 Години» доНаціональної ради України з питань телебачення та радіомовленняпровизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, ідентифікаційний код - 33786517, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) (надалі - позивач, ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», Товариство, Ліцензіат) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ідентифікаційний код - 00063928, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - відповідач, Національна рада, Нацрада), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 26.11.2020 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NewsOne»).

Мотивуючи позовні вимоги Товариство акцентує протиправність прийнятого відповідачем спірного рішення, а тому таке має бути скасоване у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання; витребувано у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 1470 від 26.11.2020 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НОВИНИ 24 ГОДИНИ", м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: "NewsOne").

25.01.2021 через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про виклик ОСОБА_1 - заступника начальника відділу моніторингу управління контролю та аналізу телерадіомовлення Нацради, в якості свідка.

Обґрунтовуючи клопотання позивач відзначає, що оскільки відповідач у відзиві на позов стверджує про дотримання законності та відсутність упередженості при проведенні моніторингу, то свідок ОСОБА_1 , як особа, що безпосередньо проводила моніторинг та складала акт моніторингу, може повідомити обставини за яких приймалося рішення про проведення моніторингу, як здійснюється моніторинг, як визначається його направленість, та про те, який вид моніторингу здійснювався та яким чином вона встановила наявність ознак складу правопорушення і яким чином здійснювала правову кваліфікацію таких порушень, а також про інші відомі їй факти моніторингу, що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши означене клопотання, суд акцентує увагу на такому.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги підстави та предмет заявленого позову, з огляду на відображення змісту акту моніторингу від 29.10.2020 у акті перевірки № 118 від 19.11.2020, складеного за результатами проведення позапланової виїзної перевірки діяльності Товариства, суд вважає клопотання необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 92, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Новини 24 Години» про виклик свідка від 20.01.2021 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко