Рішення № 95548783, 15.03.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1692/20

Провадження №2/743/41/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № бя від 06.08.2009 в сумі 29190,37 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № бя від 06.08.2009. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Відповідач зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 11.10.2020 має заборгованість – 29190,37 грн., з яких: 18103,85 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6325,72 грн. – за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 4760,80 грн. – нарахована пеня. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 29190,37 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав розрахунок заборгованості за договором № бя від 06.08.2009 станом на 11.10.2020, виписку по рахункам, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки, копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», примірник «Умов та Правил надання банківських послуг».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підписав заяву № бя від 06.08.2009. Своїм підписом відповідач засвідчив, що згодний з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг та вказав, що бажає отримати кредитну карту «Універсальна» з лімітом у розмірі 500 грн., а також підтвердив, що базова ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 2,5% .

З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, використовуючи картку «Універсальна», про розмір щомісячних платежів, які він зобов`язаний вносити на картковий рахунок та з наслідками несвоєчасного погашення заборгованості, що підтверджується його підписом на довідці про умови обслуговування кредитування с використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до вищевказаної довідки, базова відсоткова ставка за місяць становить 2,5%, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році; розмір щомісячних платежів (до якого включена плата за використання кредитних коштів в звітному періоді) становить 7% заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, складається з базової відсоткової ставки за договором / 30 (нараховується за кожний день прострочки) та 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць; штраф при порушенні строків платежів, більше ніж на 30 днів складає 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Згідно з наданим банком розрахунком, ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом 11.10.2020 має заборгованість – 29190,37 грн., з яких: 18103,85 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6325,72 грн. – за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 4760,80 грн. – нарахована пеня.

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Зазначене вище узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц, які відповідно до ст. 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання та використання відповідачем грошових коштів від позивача, а також те, що відповідач у добровільному порядку не повернув їх в повному обсязі, а також не погасив заборгованість, хоча був ознайомлений з умовами договору та з наслідками його невиконання.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 12, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № бя від 06.08.2009, в розмірі 29190 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Повне заочне рішення складено 15 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко