Ухвала суду № 95548271, 16.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7301/20

н/п 2/766/3711/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

за участі :

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідачів адвоката ОСОБА_3

адвоката Литвиненко О.А

адвоката Оніщенко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 06.05.2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020р. задоволено самовідвід судді Кузьміної О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020р. задоволено відвід судді Прохоренко В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року у зв`язку із відводом судді Прохоренко В.В. справа № 766/7301/17 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

Ухвалою суду від 24.07.2020р. прийнято до провадження зазначену цивільну справу, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

03.08.2020р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив.

16.10.2020 року на адресу суду від представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Оніщенко В.І. надійшов відзив.

28.10.2020р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_5 , ОСОБА_6

12.11.2020р. на адресу суду від представника відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники позивачів в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Клопотання не заявляли.

Відповідач ОСОБА_4 надав додаткові докази. Також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі в якій предметом розгляду є аналогічні обставини. Додатково надав пояснення з приводу того, що протокол № 225 виданий на підставі наказу УСБУ в Херсонській області №45-ОС/дск та наказу Голови СБУ № 83-ОС/дск від 25.01.2020р. який є предметом оскарження в адміністративній справі № 540/1998/19 в якій рішення не прийнято.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження як необґрунтованого та такого, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом даного позову є визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку з двох підстав: зміна складу сім`ї відповідача, що не заперечується самим відповідачем, внаслідок чого він , на думку позивача, не може претендувати на службову квартиру такого розміру та переведення на службу в іншу місцевість, що оскаржується відповідачем ОСОБА_4 в адміністративному порядку.

Якщо рішенням суду в адміністративній справі , будуть встановлені факти, які мають значення для даної справи, то вони будуть враховані судом при винесенні рішення, якщо такі факту будуть встановлені після винесення рішення по суті справи, то це може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто паралельний розгляд цих двох справ не порушує права відповідача на судових захист, а цивільно-правовий кодекс має механізм відновлення таких прав, у разі їх можливого порушення.

Враховуючи те, що судом не встановлені необхідні для зупинення провадження у справі обставини, клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав неналежності позивача, повернення документів наданих позивачем, як незасвідчених у встановленому законом порядку, поданих неналежним чином, суд вважає їх передчасними, та такими, що не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні. Судом роз`яснено сторонам про необхідність пред`явлення оригіналів письмових доказів на стадії їх дослідження судом у разі, якщо копія письмового доказу викликає сумнів учасників процесу. Оскільки стадія дослідження судом доказів передбачена під час судового розгляду, жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення, а оцінку доказам сторін суд надає в нарадчій кімнаті .

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00год. 21.04.2021 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

Клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська