Ухвала суду № 95548153, 12.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5296/20

н/п 1-кс/766/392/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Кудя О.С., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Херсонської обласної прокуратури Кудя О.С.,

встановила:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 було подано до слідчого судді заяву про відвід прокурора Херсонської обласної прокуратури Кудя О.С.

Обґрунтування заяви:

ОСОБА_1 зазначає, що на розгляді судді Херсонського міського суду Черниш О.Л. перебуває провадження 1-кс/766/392/21 (справа 766/5296/20), у якому він є стороною кримінального провадження, оскільки набув статусу підозрюваної особи.

На 14.30 годину 04.03.2021 року було призначено розгляд даного провадження.

27.01.2021 року в судовому засіданні прокурор заявив, що є безліч повісток, якими його викликали, що не відповідає дійсності.

Далі підозрюваний зазначає про те, що встановлено ним при ознайомленні з клопотанням прокурора, також зазначає, що прокурор не з`явився в судове засідання, призначене на 10.03.2021 року та звинувачував його в затягуванні процесу.

Вважає, такі дії прокурор не компетентними, не етичними та не професіональними, крім того неявка або запізнення прокурора в судове засідання на годину є неповагою до суду, судоустрою та до законів України.

Доводи сторін у судовому засіданні.

ОСОБА_1 підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у відводі, пославшись на те, що підстав, визначених законом, для відводу немає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до заяви документи, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст.77 КПК України, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження – суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Обставини, на які посилається підозрюваний, а саме на неявку прокурора в судове засідання, складання ним клопотання, його поведінка, підготовка належним чином до судового засідання при розгляді його скарги не свідчать про упередженість прокурора та не є підставою для задоволення відводу. Слідчий суддя не вповноважений давати оцінку професійним діям прокурора щодо його явки в судове засідання чи складання ним клопотання, а вказані обставини не свідчать про заінтересованість прокурора у справі, а інших обставин для відводу, визначених законом, у заяві не наведено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід прокурору Херсонської обласної прокуратури Кудю О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 годині 25 хвилин 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.