Рішення № 95548103, 11.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17988/20 н/п 2/766/5888/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якої є ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.11.2017р. між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №368667а7к3, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 . 23.02.2018р. о 18:50 м. Київ, Дорога Кільцева, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля MAN TGA 24.440, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №368667а7к3 від 06.11.2017р.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 759/3152/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ремонтною калькуляцією №1.003.18.0 від 15.03.2018р., складеною СТО ТОВ «Фірма-Ремонтарма Моторс», був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 у результаті ДТП. При цьому вартість відновлювального ремонту згідно рахунку СТО № 431952 від 16.03.2018р. було оцінено в розмірі 56562,16грн. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих документів були складені страхові акти, на підставі яких ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 56562,16грн. Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК004198857 в АТ «ПрАТ «СК «Уніка», то остання відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 40835,49 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15726,67 грн., у зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2102,00грн.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 16.11.2017р. між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №368667а7к3, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 .

23.02.2018р. о 18:50 м. Київ, Дорога Кільцева, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля MAN TGA 24.440, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №368667а7к3 від 06.11.2017р.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі № 759/3152/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ремонтною калькуляцією №1.003.18.0 від 15.03.2018р., складеною СТО ТОВ «Фірма-Ремонтарма Моторс», був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 у результаті ДТП. При цьому вартість відновлювального ремонту згідно рахунку СТО № 431952 від 16.03.2018р. було оцінено в розмірі 56562,16грн.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих документів були складені страхові акти, на підставі яких ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 56562,16грн., що підтверджується копією платіжного доручення №431952 від 16.03.2018р.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК№4198857 в АТ «СК «Уніка», то остання відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 40835,49 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15726,67грн., а тому її потрібно стягнути з відповідача в порядку регресу.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Згідно із статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Саме на таку обставину подання регресного позову посилається позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993, 1191,1187 ЦК України, ст.ст. 12-13, 28, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274, 280-284,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; Ідентифікаційний код - 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 15726,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; Ідентифікаційний код - 20474912) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна