Ухвала суду № 95547629, 11.03.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4781/17

Провадження № 2-др/589/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представників відповідача – Архипенко Н.М., Шпака Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19-Шостка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Суми» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено рішення у цивільній справі № 589/4781/17, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був задоволений частково: визнано протиправними та скасовано рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19- Шостка», які оформлені протоколом №21 від 12.02.2017 р., в іншій частині позову - відмовлено.

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у даній справі в сумі 7527 грн пропорційно обсягу задоволених вимог.

В судовому засіданні 11.03.2021р. позивач ОСОБА_1 вказану заяву підтримав.

В свою чергу, представник відповідача просив залишити вказану заяву без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України через пропуск позивачем ОСОБА_1 строку на подачу доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на правову допомогу.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали, які стосуються порушеного питання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у справі № 589/4781/17 здійснював адвокат ОСОБА_4 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 18/19, укладеного 11.12.2019р.

В ході судових дебатів представником позивача заявлено про неможливість подання з поважних причин доказів, що підтверджують розмір понесених ОСОБА_1 судових витрат.

Як зазначено вище, рішення у даній справі постановлено 05 лютого 2021р.

На час постановлення вказаного судового рішення матеріали справи не містили доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу.

15.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у даній справі в сумі 7527 грн пропорційно обсягу задоволених вимог.

До вказаної заяви долучив акт наданих послуг № 18/19, складений 05.02.2021р. як додаток до договору про надання правової допомоги № 18/19 від 11.12.2019р., з детальним описом виконаних адвокатом ОСОБА_4 робіт. А 10.03.2021р. на підтвердження факту понесення витрат у вказаній сумі позивач ОСОБА_1 подав суду квитанцію № 002 від 05.02.2021р. про отримання його представником – адвокатом Рязанцем А.А. вказаної суми коштів.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

В данному випадку перебіг строку для подання доказів понесених позивачем судових витрат розпочався 06.02.2021р. та закінчився 10.02.2021р.

Таким чином, докази про розмір понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу подані ним з порушенням встановленого процесуальним законом строку на їх подачу.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подав докази розміру витрат, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, його заяву необхідно залишити без розгляду. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду при вирішенні аналогічного процесуального питання, викладеній в додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі № 589/4781/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст складений 16.03.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова