
Справа № 588/395/21
провадження № 2-а/588/12/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2021 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ВОДОП`ЯНОВА Костянтина Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправню та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №3872905 про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.
Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 454 грн. (2270 грн. х 0,2).
Позовна заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що він належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, з сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, або особою з інвалідністю I або II груп, або громадянином, віднесеним до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За таких обставин, позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до до статті 5 Закону України "Про судовий збір".
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. (частина перша статті 161 КАС України).
ОСОБА_2 подав до суду три примірники позовної заяви, один з яких без додатків.
Також відповідно до пункту 11 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.
Зазначене твердження відсутнє у позовній заяві ОСОБА_2 .
Крім того, за нормами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, виходячи з вимог зазначеної норми процесуального закону позов фізичної особи з приводу оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи.
У позовній заяві ОСОБА_2 вказує свою адресу проживання по АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за цією адресою матеріали адміністративного позову не містять, що унеможливлює з`ясування суддею питання про те чи підсудна ця справа Тростянецькому районному суду Сумської області.
Фактичне проживання позивача у м.Тростянці без реєстрації у встановленому законом порядку за відповідною адресою не є підставою згідно з частиною 1 статті 25 КАС України для розгляду його позову Тростянецьким районним судом Сумської області.
Також вважаю необхідним звернути увагу позивача, що відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а не працівник Національної поліції.
Вказана правова позиція тбула висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.
Відповідно до частини 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків:
1) надати документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер), подати докази про місце реєстрації позивача;
2) подати докази адреси зареєстрованого місця проживання;
3) подати додатковий примірник копій додатків до позовної заяви, яка подана без додатків;
4) уточнений примірник позовної заяви для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи, яка має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Щербаченко
Судове рішення № 95547603, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/395/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: