Рішення № 95546113, 05.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8181/20

Провадження №2/428/392/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10527,70грн., стягнення судових витрат -

встановив:

ПрАТ «Українська страхова компанія» м. Донецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10527,70грн., стягнення судових витрат, яку мотивовано тим, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2166 від 23.08.2013р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №2166 від 23.08.2013р. на підставі рішення Кредитного комітету №890 від 22.08.2013р. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000грн. строком на 24 місяці з 23.08.2013р. по 23.08.2015р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №11800 від 23.08.2013р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №17 від 02.09.2013р. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2166 від 23.08.2013р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку ОСОБА_1 КС «Українська кредитна спілка» повідомляла відповідача про заборгованість по кредитному договору. Позивачем на підставі заяви №4526 від 12.08.2020р. та доданих до неї документів, складено страховий акт та відповідно 13.08.2020р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10527,70грн. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, то до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10527,70грн. Тому, ПрАТ «Українська страхова компанія» м. Донецьк звернулося до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» м. Донецьк суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10527,70грн. та судові витрати у розмірі 2102грн.

Представник позивача Тюрін В.М. до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 05.03.2021р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією кредитного договору №2166 від 23.08.2013р., укладеного між КС «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 , відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20000грн. строком на 24 місяці з 23.08.2013 по 23.08.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. З копії платіжного доручення №11800 від 23.08.2013р. КС «Українська кредитна спілка» перерахувала кредитні кошти у розмірі 20000грн. відповідачу ОСОБА_1 . Відповідно до копії договору №17 від 02.09.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору добровільного страхування кредитів, предметом договору страхування є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із п.1.3 договору добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» - Страховик, здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія». Підпунктами 2.1., 2.1.1 п.2 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2166 від 23.08.2013р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Згідно з копією заяви голови правління КС «Українська кредитна спілка» №4529 від 13.08.2020р., Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 10527,70грн. внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2166 від 23.08.2013р. З платіжного доручення №2737 від 13.08.2020р. ПрАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українська кредитна спілка» в якості страхової виплати 10527,70грн.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування».

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2166 від 23.08.2013р. належним чином не виконував, щомісячні платежі за кредитним договором не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10527,70грн. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №17 від 02.09.2013р. ПрАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 10527,70грн., внаслідок чого набуло право вимоги до відповідача.

Таким чином, суд вважає, що факти, викладені ПрАТ «Українська страхова компанія» м. Донецьк у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10527,70грн., стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2943 від 24.09.2020р. про сплату судового збору у сумі 2102грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд –

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10527,70грн., стягнення судових витрат, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк (код ЄДРПОУ 20346864, юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10527,70грн., та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Юзефович