
Справа № 426/748/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Сватове Луганської області
громадянина України
який не працює
зареєстрований: АДРЕСА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_1
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 в період з 13-00 години 30 грудня 2020 року по 13-00 годину 09 січня 2021 року не повідомив уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства про місце свого тимчасового перебування, чим порушив вимоги ч.8 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив, просив накласти стягнення, не пов`язане зі штрафом.
Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 241153 від 11 лютого 2021 року, згідно якого останній факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2021 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30 грудня 2020 року, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено зобов`язання залишати місце проживання постраждалої особи та повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства; копією термінового припису; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 16 жовтня 2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 21 січня 2021року.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як громадські роботи, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП..
Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП
ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя: С.О. Юрченко
Судове рішення № 95546077, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 426/748/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: