Ухвала суду № 95545946, 09.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/521/21

провадження № 2/401/522/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вул. В. Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцезнаходження: вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 71А. м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису вчиненого 05 жовтня 2020 року, реєстраційний номер 64646, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 15526 грн. 36 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнення судового збору.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. докази, а саме належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 64646 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 15526,36 грн; а також витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» оригіналу кредитного договору або іншого документу, укладеного з ОСОБА_1 , 1984 року народження, яким підтверджуються фінансові зобов`язання перед стягувачем, та виписки з банківських рахунків із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з підтверджуючими банківськими та бухгалтерськими документами, складеними відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Ч.ч.1,2 ст. 183 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем клопотання про витребування доказів подано без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст. 183, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оформлене не належним чином, не виокремлене зі змісту позову, у поданому клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що заявлені у ньому письмові докази має відповідна особа, а також обставини, які заявлені докази можуть підтвердити або спростувати. Зазначене свідчить про те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу його право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з дотриманням правил, визначених ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174-177, 184, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 12 квітня 2021 року, за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

Роз`яснити третім особам право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами пояснень щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів залишити без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України, а також п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина