Ухвала суду № 95545893, 16.03.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1026/20

Провадження № 2/396/19/21

УХВАЛА

(про призначення експертизи)

16.03.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу №396/1026/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Гарбуз О.А. з 21.07.2020 року відповідно до ухвали про відкриття провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.01.2021 року у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді Русіній А.А.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву по призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, клопотання, яке було нею подано про призначення у справі судової - медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Руденко Г.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Руденко Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність, щодо призначення у справі судової - медичної молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судово-медичної генетичної експертизи, для встановлення спорідненості відповідача ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої слід доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, про що сторони не заперечують.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

- Який відсоток вірогідності того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічний батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися у призначений експертом час до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Доручити працівникам Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ: 01995002; 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направити ці зразки крові до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання її через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: А. А. Русіна